Liège-France Actualités

Dernière nouvelle, grande tristesse

2010-12-05T19:28:00.001+01:00

Amis, Connaissances, Lecteurs,

C'est avec une immense tristesse que nous vous transmettons la nouvelle du décès de notre ami André Schreurs qui s'est éteint ce vendredi 3 décembre.

2010-10-16T21:37:00.001+02:00

Le statut et l'avenir de Bruxelles : comment concilier les points de vue ?

Le ministre-président du gouvernement flamand, M. Kris Peeters, vient de déclarer, dans une interview au Soir, que la Flandre ne lâcherait jamais Bruxelles, qui est sa capitale et constitue pour elle une valeur ajoutée importante. Il ajoute que le CD&V ne veut pas la scission de la Belgique, mais une profonde réforme de l'Etat accordant beaucoup plus d'autonomie aux Régions et Communautés. Ce qui permet à M. Peeters d'affirmer que Bruxelles est "la capitale de la Flandre", est le fait qu'elle est la capitale de la Communauté flamande, comme elle est aussi celle de la Communauté française.

Mais la situation des francophones et des néerlandophones n'est pas la même, du fait que la Communauté et la Région flamandes ont fusionné en une seule institution, ayant un seul gouvernement et un seul parlement, établis tous deux à Bruxelles. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les partis flamands, dans les années '70, ont réclamé prioritairement la création de Communautés, alors que les Wallons revendiquaient surtout l'institution de Régions. Grâce à cette notion de "Communautés" sans territoire précis, compétentes pour les questions relatives aux personnes (enseignement, sports, etc), les Flamands pouvaient conserver une influence à Bruxelles, bien qu'ils n'y constituent qu'environ 10 à 15% de la population.. En outre, après une "mise au frigo" pendant dix ans de la création de la Région de Bruxelles-Capitale, les partis flamands obtinrent une sur-représentation politique, tant au parlement bruxellois que dans les collèges des 19 communes.

Pour les Wallons, la situation est tout autre. Non seulement la Région wallonne et la Communauté française n'ont pas fusionné, mais cette dernière seule a établi sa "capitale", son gouvernement et son parlement à Bruxelles, les Wallons préférant choisir Namur comme capitale de la Wallonie. C'est un peu comme si la Région flamande avait établi sa capitale non à Bruxelles, mais à Gand ou à Anvers.

Il semble toutefois que bien qu'en marquant nettement leur différence avec Bruxelles, les dirigeants wallons ne veulent pas non plus "lâcher" celle-ci et postulent la création d'une Fédération Wallonie-Bruxelles, prélude à un éventuel Etat du même nom en cas d'indépendance de la Flandre. C'est, semble-t-il dans cet esprit, que M. Rudy Demotte s'est coiffé d'une double casquette, celle de ministre- président wallon et celle de ministre-président de la Communauté française, créant ainsi entre les deux institutions non une fusion comme en Flandre, mais des synergies dans certains domaines. Dans le cadre du fameux "plan B", certains comme M. Di Rupo voudraient même que ce nouvel Etat sans la Flandre conserve le nom et les attributs de la Belgique.

Dès lors, la question qui se pose est la suivante.En dehors d'une cogestion de Bruxelles par la Flandre et la Wallonie - à laquelle pourrait être associée la communauté des Bruxellois francophones -, quelle autre solution pourrait être trouvée concernant Bruxelles, qui aurait à la fois l'agrément des Flamands, des Wallons et des Bruxellois ?

Après les déclarations formelles du ministre-président flamand, on ne peut éluder cette question qui rend plus difficile encore un divorce à l'amiable qui nous paraît pourtant indispensable. A cet égard, on ne peut comparer la Belgique et la Tchécoslovaquie, car ce dernier pays ne comportait pas une capitale centrale disputée entre les Tchèques et les Slovaques.

Ouvrons donc le débat, en espérant que les internautes seront nombreux à nous adresser des commentaires.

2010-10-11T13:53:00.003+02:00

Les Wallons "géographiques": Di Rupo, Hoyos, Kubla...

Dans le Mouvement wallon, on qualifiait autrefois de "Wallons géographiques" les hommes politiques de Wallonie qui n'avaient aucune conscience wallonne ni, à fortiori, de conscience française. Ils habitaient en Wallonie, mais se sentaient fondamentalement "belges", ce qui, pour les militants wallons, ne signifiait - et ne signifie toujours - absolument rien !

30 ans après la création de la Région wallonne, cette "race" n'a hélas pas disparu et on reste confondu devant certains propos de l'actuelle présidente du Parlement wallon, Mme Hoyos, dont le parti Ecolo est de plus en plus belgicain. Quelle fadeur ! Quelle platitude !

Quant à l'ex-ministre MR Serges Kubla, s'il aime rouler des mécaniques, ce n'est certainement pas parce qu'il se sent Wallon., mais uniquement pour pourfendre le PS et promouvoir sa politique "libérale". Interviewé par La Libre, il n'a pas hésité à se moquer de "l'identité wallonne" en des termes indignes d'un parlementaire "wallon" : "Les fêtes de Wallonie ? On boit du pèquet...Et alors ? " Est-ce pour justifier son "inconscience" wallonne qu'il a cru devoir rappeler qu'il est de père tchèque et de mère flamande ? Piètre explication, car il pourrait, précisément, s'inspirer des exemples de la Tchéquie et de la Flandre, la première ayant obtenu son indépendance et la seconde étant en quête de l'obtenir !

Mais la palme de l'incongruité revient sans doute à M. Elio Di Rupo qui vient de proclamer, péremptoire : "En cas de scission du pays [sic], nous garderons la Belgique, composée de Bruxelles, de la Wallonie et des six communes de la périphérie"( Le Soir) . C 'est cela, le fameux "plan B" du PS...! Garder la Belgique, une Belgique résiduelle, avec la monarchie, le roi [Philippe Ier ?]et Bruxelles comme capitale de ce nouveau "beau petit royaume francophone". Non seulement un tel Etat serait ridicule et non-viable [ voyez les cahiers du GEWIF ], mais la grande majorité des Bruxellois (63%) n'en veulent pas !

Décidément, les dirigeants socialistes semblent "intellectuellement incapables" , malgré les exhortations du ministre- président wallon Rudy Demotte, appelant les Wallons à prendre leur destin en mains, d'imaginer un avenir digne et grand pour la Wallonie, comme celui que lui procurerait la réunion ou l'adossement à la France, grande nation européenne et berceau de la francophonie.

Après avoir défendu avec acharnement un assistanat par la Flandre réalisé grâce aux transferts financiers Nord-Sud, voilà qu'ils s'accrochent à Bruxelles... La conclusion est évidente : il n'y a plus d'hommes d'Etat en Wallonie, d'hommes d'Etat wallons. Il n'y a plus, dans la classe politique, que des "pense-petit"... Triste !

Postez des commentaires.

2010-10-09T01:09:00.001+02:00

Nouveau bond de la N-VA dans les sondages !

Selon Le Soir, un tout dernier sondage réalisé en Flandre par De Standaard et la VRT révèle un nouveau progrès des nationalistes dans l'opinion publique flamande. La N-VA recueille 4,8% d'intentions de vote en plus, ce qui porte son score potentiel actuel à 33%. Cela signifie que si l'on revotait demain, un citoyen flamand sur trois - où, si l'on préfère, un tiers des Flamands- voterai(en)t pour le parti de M. Bart De Wever, dont, au surplus, la popularité atteint des sommets en Flandre, au point de frôler les 50%.

Ceux qui, comme l'ineffable Joëlle Milquet , qui se prend pour une réincarnation belgicaine de Jeanne d'Arc ou l'écolo-scout-catho Javaux, scotché comme elle au PS ,feraient bien de réfléchir avant de prétendre que "la N-VA n'a pas de stratégie". Pour un parti qui n'a pas de stratégie, augmenter de 5% les intentions de vote en sa faveur n'est vraiment pas mal, surtout par rapport à ceux qui ne cessent d'en perdre, comme le cdH ou Ecolo

On affirme néanmoins que la majorité des électeurs flamands ne sont pas séparatistes..Peut- être sont-ils atteints de schizophrénie, car lorsqu'ils sont dans l'isoloir, ils votent pour la N-VA., quand ce n'est pas pour le Vlaams Belang ou ce qu'il subsiste de la liste Dedecker... Alors ? N'en déplaise aux partis francophones qui, eux, n'ont effectivement pas de vraie stratégie et font état de "Plans B" aussitôt démentis puis à nouveau présentés comme une solution ou une menace si la Flandre se montre trop exigeante dans des domaines comme la loi de financement ou la régionalisation de l'IPP...

Comment les rattachistes wallons ne se réjouiraient-ils pas de la montée en puissance des séparatistes flamands,dont l'objectif est l'évaporation de la Belgique par étapes ? Le sentiment wallon se renforçe à l'aune du sentiment flamand et prépare les conditions d'une prise en mains par les Wallons eux-mêmes de leur avenir, un avenir qui de toute évidence, ne peut qu être français s'il veut être digne du passé de la Wallonie.

Commentaires bienvenus

2010-09-24T16:33:00.005+02:00

Les volte-faces du "Soir".

Le quotidien bruxellois souffle décidément le chaud et le froid dans ses éditoriaux.
Après avoir brandi la menace du "plan B" du PS en l'agitant comme un étendard au nez des Flamands, voici que Béatrice Delvaux - qui, rappelons-le, habite en Brabant flamand - prône le bilinguisme français-flamand généralisé dans tout le pays[sic]: "Dans ce pays toujours entier,il devrait être logique de parler les deux langues et de s'immerger ainsi dans la culture et le vécu de l'autre". Et elle conclut, en citant l'exemple du belgicain Magnette à la VRT :" C'est une évidence, être bilingue est une force dont les francophones ne peuvent plus se passer"[sic].
A cette "évidence", que le Mouvement wallon a toujours combattue, on peut en opposer une autre : si la Wallonie était réunie à la France, le problème du bilinguisme ne se poserait pas et le temps perdu à apprendre le néerlandais pourrait être mis à profit pour aquérir des connaissances bien plus utiles ! Tant qu'à apprendre une autre langue, l'anglais est de toute façon bien plus intéressant car, contrairement au néerlandais, il ouvre des portes sur le monde entier.
Dans le même temps, un autre éditortialiste, M. Pascal Martin, s'en prend à ce qu'il appelle avec mépris le "wallonationalisme", à la suite des récentes déclarations des bourgmestres de Charleroi et de Namur. Il va jusqu'à comparer ce "wallonationalisme" avec le national-socialisme de funeste mémoire, ou tout simplement - et très grossièrement - à une "doctrine-latrines"[sic], le tout précédé d'un "Oufti" révélateur...
L'éditorialiste, qui ne comprend manifestement rien aux notions de nation et de nationalisme, dont il ne présente que des caricatures, ne connaît pas la conception française et humaniste de la nation, telle que l'a définie Ernest Renan avec sa célèbre formule : "la nation est un plébiscite de tous les jours". Nous recommandons à cet égard l'excellent billet que notre ami Claude Thayse a publié sur son blogue-notes.
A l'appui de ses dires, l'éditorialiste n'hésite pas, après avoir été grossier, à accuser de "créationnistes" ceux qui veulent "convaincre les Wallons qu'ils forment une nation", et de citer des paroles falsifiées du Chant des Wallons qui n'existent que dans son imagination délirante...
Bien sûr, la Wallonie n'est pas une nation comme la France, dont elle fait d'ailleurs moralement partie. C'est, pourrait-on dire, une petite nation régionale, mais qui, dispose, autant que la Flandre, d'un territoire bien défini, d'une langue et d'une culture propres( par rapport au Nord). Le fameux congrès de 1945, comme tous ceux qui suivirent, s'appelait Congrès National Wallon, sans qu'il y ait jamai eu la moindre remarque à ce sujet. C'est que la Wallonie est une terre d'accueil, où les immigrés sont bien reçus et respectés. Rien à voir, donc, avec ce "wallonationaisme " dont se moque M.Martin, qui ferait bien de revoir sa copie, ainsi que la rédactrice en chef qui, elle, fait, sans s'en rendre compte, l'apologie d'un "belgonationalisme" bilingue totalement dépassé, fondé sur une nation qui n'a jamais existé...

Postez des commentaires

2010-09-23T16:57:00.000+02:00

Wallonie-Bruxelles, un amalgame pernicieux ?

Lors de la belle manifestation organisée samedi à Namur par le RWF à l'occasion de la Fête de la Wallonie, qui rassemblait près de 300 militants et sympathisants rattachistes, on a pu voir de nombreux drapeaux wallons et français flottant fièrement et joyeusement dans le vent. On entendit clairement les manifestants chanter la Marseillaise et, détail amusant, c'était eux et leurs drapeaux qui consituaient le fond de scène devant lequel s'exprimèrent diverses personnalités du régime belge, dont Mme Joëlle Milquet...
Une fois de plus, les militants wallons avaient déployé devant eux le calicot habituel du RWF portant l'inscription : " Wallonie-Bruxelles, Régions de France". Ce slogan est-il bien indiqué ? Comme nous l'avons déjà dit, il s'agit là d'un amalgame entre Bruxelles et la Wallonie, certes distinctes l'une de l'autre, mais associées dans un même projet, un même destin : la réunion à la République française.
Loin de nous l'idée de regretter que Bruxelles suive la Wallonie dans sa marche vers la France, car les rattachistes wallons ne peuvent que s'en réjouir, dès lors qu'elle ne constitue pas un frein à leur propre émancipation par ses nombreuses différences avec la Wallonie dans le domaine socio-culturel. Prétendre que Bruxelles est "la troisième ville francophone du monde" relève d'une vision simpliste et superficielle. Non seulement, il y subsiste un substrat flamand perceptible dans les toponymes de la plupart des 19 communes, mais 36% des Bruxellois sont d'origine étrangère et ne font que baragouiner le français. Plus encore qu'à l'époque de Jules Destrée, Bruxelles apparait vraiment comme "la Cité des métis". Ce n'est certes pas une raison pour qu'elle ne rejoigne pas la France [culturellement, l'Alsace n'est pas non plus très "française"], mais le message que véhicule le RWF à ce sujet nous paraît dangereux et pernicieux.

Pourquoi ? Parce qu'il renforce, dans l'opinion publique, l'idée que, de toute façon,
le sort de la Wallonie et celui de Bruxelles sont liés, un peu comme l'étaient celui de la Lorraine romane et de l'Alsace germanique. Et cette idée est à la base du fameux "plan B " du PS, qui postule la solution considérée à juste titre par le RWF comme étant la plus mauvaise pour "l'après-Belgique": un Etat Wallonie-Bruxelles, dont personne ne trouve un nom ni une capitale à lui donner et que serait en fait une mini-Belgique sans la Flandre, conservant sans doute la monarchie et ses attributs, ansi que tous les symboles belges, monumentaux et autres, qui fourmillent à Bruxelles !

Comment le RWF, mais aussi M. Jacques Lenain ne se rendent-ils pas compte qu'en associant continuellement Bruxelles et la Wallonie, ils se tirent une balle dans le pied et préparent, involontairement, non la réunion des deux entités à la France, mais l'avènement de la Fédération Wallonie-Bruxelles prônée par le PS ?

Nous aimerions avoir l'avis de nos lecteurs à ce sujet.

Postez des commentaires

2010-09-22T14:44:00.001+02:00

L'éclatement de la Belgique est inéluctable, ont dit les socialistes wallons à leurs amis français...

On sait qu'une délégatioin du PS français est venue récemment s'entretenir avec des dirigeants du PS wallon et bruxellois. La délégation française comprenait notamment M Jean-Christophe Cambadelis, député de Paris et M. François Loncle, député de l'Eure. Leurs interlocuteurs "belges" étaient Laurette Onkelinx, Rudy Demotte et Philippe Moureaux.

Bien que le PS wallon se défende - mollement - d'avoir abordé avec la délégation française la problématique d'un "rapprochement" de la Wallonie avec la France, le député socialiste de l'Eure, M. Loncle, a déclaré, selon La Libre : "Nous sommes proches de nos amis socialistes belges et nous sommes très attentifs à ce qui se passe chez vous. Ne nous en cachons pas : notre visite est aussi à placer dans la perspective de l'élection présidentielle de 2012. Si nous remportons les élections, il faut que nous soyons prêts".

Propos sybillins ? Xylogossie ? En tout cas, on ne voit pas bien comment les socialistes wallons peuvent estimer qu "l'éclatement de la Belgique est inéluctable", sans évoquer avec leurs amis français la question "d'un rapprochement [sic] entre la Wallonie, Bruxelles et la France"..
.
M. Paul-Henry Gendebien, qui a des contacts à Paris avec le PS et l'UMP, confirme que "la crise belge et ses conséquences pourraient devenir un des thèmes majeurs de l'élection présidentielle de 2012 et s'avérer très profitable à Nicolas Sarkozy, en cas d'inertie de la gauche française". Il précise que" le député PS français Cambadelis a envisagé cette hypothèse ce lundi 20 septembre, devant les instances de son parti, réunies pour entendre la synthèse des contacts qu'il a eus avec les socialistes francophones et flamands" (La Libre du 22 septembre 2010).

Quoi qu'il en soit, retenons cette nouvelle affirmation des dirigeants socialistes wallons : "l'éclatement (du pays) apparaît inéluctable"(...) C'est une hypothèse beaucoup plus réaliste, même si cet éclatement s'étalera sur plusieurs législatures et n'interviendra pas brutalement".

A méditer, en attendant la suite...

2010-09-21T17:09:00.001+02:00

Les cent jours...Une procession d'Echternach !

Il y a aujourd'hui cent jours que les Wallons, les Bruxellois et les Flamands étaient appelés aux urnes. On connaît le résultat : deux grands partis vainqueurs, le PS en Wallonie et la N-VA (nationaliste et séparatiste) en Flandre. Selon les derniers sondages, les deux partis gagnants ont encore renforcé leur position, le PS atteignant actuellement en Wallonie 41 % des intentions de vote, tandis que les séparatistes flamands, tous partis confondus, ne sont pas loin d'atteindre la majorité absolue.
Chez les esprits érudits, auxquels l'enseignement médiocre de la Communauté "française" n'a pas enlevé tout intérêt pour l'Histoire, les "cent jours" évoquent un épisode glorieux, l'épopée de Napoléon Bonaparte, lorsqu'en 1815, l'Aigle impérial parvint à reconquérir la France depuis le golfe Juan, en "volant de clocher en clocher jusqu'à Notre-Dame de Paris". Même si cet épisode de l'histoire de France se termina par la douloureuse défaite de Waterloo, qui scella notre sort pour 200 ans en nous condamnant à subir le régime hollandais puis le régime belge, si contraires à nos traditions et à nos sentiments liégeois, il demeure pour nous une référence héroïque -et nostalgique - ne serait-ce qu'en raison du nombre élévé de Wallons qui combattirent dans la Grande Armée, notamment à Waterloo où ils étaient bien plus nombreux que les "Belges" enrôlés dans l'armée hollandaise.
Aucune comparaison, bien sûr, avec les "cent jours" qui se sont écoulés depuis le 13 juin, sans que rien de concret ne sorte des palabres sans fin entre Elio Di Rupo et Bart De Wever. Car enfin, où en est-on après ces "cent jours", entrecoupés de ruptures et de réconciliations spectaculaires, mais vaines ? Il n'y a aucun accord en vue pour la formation d'un gouvernement fédéral. On en est, comme à l'époque de "l'Orange bleue", au renvoi de l'examen par un Comité d'expert des questions qui posent problème : modalité de refinancement des entités fédérées, responsabilisation des Régions et communautés, problème de Bruxelles et de BHV...
Le seul progrès notable n'est pas dans la découverte et la formulation de solutions, mais dans la prise de conscience d'une partie importante de la population wallonnne pour laquelle la scission de la Belgique n'est plus un tabou ou un épouvantail, mais une issue somme toute assez logique à l'imbroglio actuel. Des prises de position indépendantistes wallonnes comme celles que viennent de prendre les bourgmestres de Namur et de Charleroi, même si elles sont plus ou moins désavouées par le cdH, n'en sont pas moins significatives. Ils n'auraient pas fait de telles déclarations si celles-ci risquaient de déplaire à leurs électeurs...
Quant au PS, on ne sait plus quoi penser de ses positions successives et contradictoires. Après avoir donné de la voix pour inciter les Wallons à prendre leur destin en mains en faisant appel à leur fierté et à leur dignité - langage que nous tenons depuis des années - les ténors socialistes semblent à présent faire marche arrière, même si, dans leur fors intérieur, ils demeurent convaincus que la fin de la Belgique est inéluctable. Et que penser de leur déclaration à l'issue de la visite d'une délégation du PS français, affirmant, comme pour rassurer les gens(?), qu'il "n'a été question, à aucun moment, d'un rapprochement entre la Wallonie, Bruxelles et la France" ? Pour en revenir aux considérations historiques, l'attitude des socialistes wallons, loin d'être une marche héroïque comme celle de Bonaparte en 1815, fait plutôt penser à la procession d'Echternach...

2010-09-07T20:18:00.005+02:00

L'évolution et les contradictions du PS

Depuis l'échec des négociations entre partis francophones et flamands, des personnalités dirigeantes du PS clament haut et fort qu'il faut se préparer à la fin de la Belgique [Laurette Onkelinx], qu'il ne faut pas avoir peur de la scission [Jean-Claude Marcourt], que les Wallons sont capables de vivre dans un Etat francophone sans la Flandre, qu'ils doivent prendre leur destin en mains [Rudy Demotte], ou que la Wallonie pourrait s'appuyer sur la France [Philippe Moureaux].

S'agit-il d'une nouvelle stratégie concertée , comme le suggère David Coppi dans Le Soir d'aujourd'hui,, ou d'une réaction à chaud, comme le pensent certains politologues, un ras le bol devant l'attitude de la N-VA et du CD&V et l'entêtement de Bart De Wever concernant certains points comme le refinancement de Bruxelles ? A moins qu'il ne s'agisse que d'un coup de bluff ?

Un autre facteur semble avoit joué dans ce retournement du PS : l'évolution de l'opinion publique en Wallonie et donc des électeurs. La Lecture des commentaires postés sur les forum des grands journaux et des télé-radios est en effet significative. De plus en plus de lecteurs ou d'auditeurs wallons, qui ont aussi "ras le bol" des exigences flamandes, estiment qu'il vaut mieux se séparer de la Flandre et en finir avec la Belgique.

On sait que chaque matin, l'émission "C'est vous qui le dites" de Viva-Cité, à la RTBf, consacre quelques heures à un sujet donné sur lequel les auditeurs peuvent donner leur avis. Hier matin, la question était : "Etes-vous prêt à fin de la Belgique". Au grand étonnement du présentateur, presque toutes les réponses étaient OUI, accompagnées d'un commentaire parfois virulent, inspiré par des sentiments de fierté et de dignité enfin retrouvés.

Mais pour en revenir à l'évolution du PS, quels qu'en soient les motifs - évolution dont nous nous réjouissons, bien entendu !- une contradiction apparaît entre cette nouvelle position et les arguments précédemment développés pour s'opposer à certaines revendications flamandes, concernant la sécurité sociale, la responsabilisation financière des entités fédérées, la révision de la loi de financement, etc.

Comment justifier encore l' oppopsition à ces revendications, après avoir affirmé, comme l'a encore répété ce jour le ministre PS Marcourt, que" la Wallonie peut s'en sortir et s'assumer sans la Flandre, seule ou avec Bruxelles" ? S'il en est ainsi, cela signifie en effet que le maintien d'une sécurité sociale fédérale et de la solidarité interrégionale, que le PS entendait maintenir à tout prix, ne sont plus des arguments valables ! Comment dès lors les remettre sur le tapis si les négociations reprennent ?

Espérons - sans trop y croire - que le point de non-retour a été atteint !

Exprimez votre avis

2010-09-07T12:58:00.003+02:00

Flash - flash - flash - flash

Après la déclaration de M. Nicolas Dupont-Aignan, député de l'Essonne et président du Mouvement "Debout la République", appelant la France à accueillir les Wallons si
ceux-ci le demandent, RTL réalise en ce moment un sondage auprès des internautes qui visionnent son site [ rtl-info.be ] pour savoir s'ils sont favorables ou non au rattachement.

Voici les résultats jusqu'à présent [mardi à 12h45] :

1.-Je suis Wallon et je dis OUI : 32%

2.-Je suis Wallon et je dis NON : 44%

3.-Je suis Bruxellois et je dis OUI : 7%

4.-Je suis Bruxellois et je dis NON : 15%

5.-Sans avis : 3%

RTL fait observer que ce sondage "n'a aucun caractère scientifique et ne reflète que l'opinion des internautes qui ont choisi d'y répondre".

Nous appelons néanmoins tous nos amis internautes à répondre en cochant, sur le site, la case 1 ou 3.

2010-09-05T01:19:00.008+02:00

"L'impossible mission"de M. Di Rupo est terminée, le Roi l'en a déchargé hier soir. La Belgique : "un pays totalement ingouvernable et totalement ridicule" (P.-H. Gendebien). "Il faut se préparer à la fin de la Belgique" (Laurette Onkelinx).

Pour relancer les négociations en vue de la formation d'un gouvernement, Albert II a chargé M. André Flahaut, président de la Chambre et M. Danny Pieters,
président du Sénat, d'une mission de médiateurs
En dehors des questions de personnalité, il n'y a pas grand'chose de changé, car M. Flahaut, ancien ministre PS, ne fera rien sans l'accord de M. Di Rupo et M. Pieters,
sénateur N-VA, ne fera rien non plus sans l'accord de M. Bart De Wever...On retrouve donc le couple PS - N-VA, qui reprend la main.
Un coup de sabre (royal) dans l'eau ?
On se demande pourquoi le RWF publie un ancien "Manifeste de printemps" co-signé par M. Danny Pieters, avec de nombreuses autres personnalités flamandes, alors que ce texte fait ressortir que la profonde réforme institutionnelle voulue par les nationalistes flamands est en principe aussi avantageuse pour la Wallonie que pour la Flandre, a condition, bien entendu, que les dirigeants wallons prennent réellement leur destin en mains, avec courage et volontarisme, comme les y appelle le ministre-président wallon, M. Rudy Demotte, et qu'en plus des transferts de compétences de l'Etat confédéral vers les "Etats confédérés", les compétences actuelles de la Communauté "française", soient également transférées à la Région wallonne, afin que celle-ci dispose des mêmes possibilités d'action que la Flandre.Sans doute le RWF n'est-il préoccupé, une fois de plus, que par la problématique bruxelloise ?
Pour M.Laurent Brognet, co-président du parti rattachiste, les négociations ont échoué parce que ce sont de" mauvaises négociations". C'est ce qu'il a déclaré hier au JT de la RTBF, avant que la nouvelle décision du roi ne soit connue. Il a souligné, avec raison, que les seules bonnes négociations sont celles qui auraient pour objet un divorce à l'amiable. Estimant que "Bruxelles est un enjeu capital pour les uns comme pour les autres" [les Wallons comme les Flamands, ndlr], il a prôné" l'oganisation d'un référendum auprès de la population bruxelloise, sous l'égide des Organisations internationales". L'idée est excellente, mais il y a très peu de chances que la Flandre accepte jamais un tel référendum, qui va tellement à l'encontre de ses intérêts. D'autre part, nous ne comprenons toujours pas en quoi "Bruxelles serait un enjeu capital" pour les Wallons en général, et les rattachistes en particulier. Personne n'en a jamais fait la démonstration, pas même M. Jacques Lenain.
De son côté, M. Paul-Henry Gendebien à déclaré, au cours du même JT, que "la Belgique est totalement ingouvernable et totalement ridicule", ce qui est tout-à-fait exact, mais pourquoi en rend-t-il responsable "le nationalisme flamand, qui ronge et phagocyte l'Etat belge", alors que ce nationalisme n'est que la conséquence de la création , en 1830, d'un Etat artificiel et bancal, voué dès le départ à une vie éphémère, comme l'ont relevé à l'époque Talleyrand, puis Léopold II, avant que Jules Destrée n'enfonce définitivement le clou en 1912 avec sa fameuse "Lettre au Roi" ?
On a l'impression que le RWF, à l'instar des autres partis "francophones", n'ose pas dire la vérité aux Wallons pour ne pas heurter la sensibilité des "belgicains du Sud". En fait, les dirigeants du parti rattachiste veulent mettre l'échec des récentes négociations sur le dos des partis nationalistes flamands,de la même manière que ceux-ci veulent en rendre responsables les partis francophones...Cela ne nous paraît pas être une bonne stratégie pour amorcer la "bonne négociation": celle qui portera sur les conditions d'une "séparation de velours" à la tchécoslovaque.

Postez des commentaires.

2010-09-04T19:00:00.000+02:00

L'heure de vérité- l'heure de vérité - l'heure de vérité - l'heure de vérité

"Certains se préparent mentalement à négocier non plus un gouvernement belge, mais la séparation du pays" (Martine Dubuisson , Le Soir en ligne).

"Les Francophones doivent envisager aujourd'hui toutes les hypothèses, dont celle de se prendre en mains, sans la Flandre"( Rudy Demotte , ministre-président wallon, Belga).

Commentaires bienvenus

2010-09-03T14:38:00.150+02:00

Philippe Moureaux : "On pourrait s'appuyer sur la France"...

2. Echec des négociations : Elio Di Rupo est à nouveau chez le Roi. Il donnera une conférence de presse ce soir.

C'est la première fois qu'un dirigeant important du PS - en l'occurence son vice-président - évoque ouvertement, dans le contexte des négociations pour une réforme de l'Etat, le rattachement de la Wallonie à la France, ou du moins un rapprochement, un adossement à la grande Nation. Laurette Onkelinx s'était bornée à dire qu'il y avait un "Plan B, ce que Paul Magnette a démenti, alors qu'il semble bel et bien exister...

A propos des négociations et de l'impasse dans laquelle se trouve Elio Di Rupo
par suite de l'exigence répétée de Bart De Wever de ne plus négocier à sept mais à deux, Philippe Moureaux estime, quant-à-lui, que ce sont les francophones qui ont fait le lit de la N-VA.

Pour lui, "on est dans un processus de délitement de l'Etat belge et on va peut-être entrer dans l'organisation progressive de la séparation, car le préformateur a réussi à convaincre une grande majorité de francophones de la nécessité d'entreprendre des réformes importantes et de scinder BHV".

En attendant, le président de la Fédération bruxelloise du PS préconise "un système basé sur une alliance entre les Régions, ce qui va dans le sens du confédéralisme voulu par les partis nationalistes flamands, à cette différence près que, pour eux, les "Etats confédérés" doivent être les communautés et non les régions.

C'est dans cette perspective que l'appui sur la France est évoqué par M. Moureaux. Pour lui, il ne s'agit pas seulement de la Wallonie, mais aussi de Bruxelles et une grande cohésion entre les deux Régions est nécessaire. A propos de l'appui sur la France, il déclare : "Je ne crois pas idiot d'y réfléchir"... Peut-être a-t-il lu les cahiers du GEWIF ? Dans la négative, il serait utile de les lui adresser !"

"Les rattachistes et les indépendantistes wallons sont à l'affut", écrit La Libre. Il semble en effet que, depuis une semaine ou deux, des personnalités wallonnes envisagent enfin que la Wallonie puisse prendre son destin en mains à partir dune megarégionalisation ; ce fut d'abord le ministre-président wallon Demotte, puis le premier président de la Cour d'Appel de Mons, qui s'est dit favorable à la régionalisation de la ,justice, et à présent le vice-président du PS, qui évoque la France !

Quant aux négociations, c'est un échec total. La N-VA a refusé l'ultime proposition d'Elio Di Rupo qui a reconnu son échec. Il est actuellement chez le Roi, à qui il a remis à nouveau sa démission de préformateur. Il donnera une conférence de presse ce soir.
Pour Béatrice Delvaux, éditorialiste du Soir, "de plus en plus de francophones font le deuil de leur Belgique". Il est temps de passer au plan B.

Des questions ? Postez des commentaires.

2010-08-31T23:48:00.000+02:00

Les (gros) mensonges de la presse

Hier, La Libre et Le Soir publiaient deux "faux-titres" :" Le Roi force Di Rupo à continuer" et "Le Roi force le compromis".

Ou ces deux grands quotidiens ignorent la Constitution belge, ou ils veulent influencer leurs lecteurs en faveur du Roi et de la monachie, ou ils prennent tout simplement ceux-ci pour des incultes.

Car enfin, en Belgique, le roi n'a pas le pouvoir de "forcer" qui que ce soit, ni quoi que ce soit. En fait, il n'a même aucuns pouvoirs, hormis celui d'accorder des titres de noblesse. Il ne peut prononcer le moindre discours sans l'aval du Premier-ministre, ni signer et promulger un arrêté "royal" sans le contreseing d'un membre du gouvernement.

Dans ce domaine, Le Soir et La Libre s'alignent sur des journaux populaires comme La Meuse ou La Dernière Heure. Après le schisme du Rassemblement Wallon, La Meuse avait titré à la Une, sur toute la largeur de la page : Le Roi chasse les ministres RW.
C'était à la suite du vote négatif du RW concernant l'achat de nouveaux avions, ce parti préférant les "Mirages" français aux "F-16" américains.

Certes, à défaut de pouvoirs, le "Chef de l'Etat", jouit d'une réelle influence, qu'il exerce notamment lors des "colloques singuliers" qu'il a avec le Premier ministre ou avec telle autre personnalité. Mais de là à considérer qu'il a forcé le préformateur à "continuer" ...Qui sait d'ailleurs si ce n'est pas M. Di Rupo lui-même qui a demandé au Roi de refuser sa démission ? Tout est possible en politique !

Un autre usage abusif et trompeur est de qualifier le roi de "Souverain", comme on l'entend souvent à la RTBf.

Tout cela induit dans le peuple l'impression que le Roi est le recours suprême, ce qui n'est pas du tout le cas.

Commentaires ?

2010-08-31T11:59:00.003+02:00

Elio Di Rupo ou Bart De Wever ?

Dans Le Soir de ce lundi, des analystes politiques exposent clairement ce qui différencie les deux hommes, tant en ce qui concerne les méthodes de négociation que les objectifs poursuivis.

Ce sont surtout les objectifs qui nous intéressent. Que veulent les deux leaders, le Wallon et le Flamand ?

Pour Elio Di Rupo, il s'agit de "redessiner positivement la Belgique, de construire ensemble la Belgique du XXIè siècle". Ce qui est en cause, c'est "l'avenir de tous les Belges, Flamands, Wallons, Bruxellois et Germanophones"...

Pour Bart De Wever, il s'agit d'une révolution copernicienne, qui transfère un maximum de compétences aux entités fédérées et révise largement la loi de financement, afin d'assurer la responsabilité financière des Régions.

Certes, Elio Di Rupo a bien déclaré, lui aussi, qu'il s'agissait d'une "révolution copernicienne", faisant basculer le centre de gravité de la Belgique de l'Etat fédéral vers les Régions, mais pour lui, c'est la meilleure - la seule ? - façon de sauver la Belgique, tandis que pour Bart De Wever, ce n'est qu'une étape - importante - vers l'indépendance de la Flandre et la fin de la Belgique !

Indépendamment des aléas des négociations, quel est celui des deux points de vue qui se rapproche le plus de celui des rattachistes et des indépendantistes wallons, qui veulent également la fin de la Belgique? Poser la question, c'est y répondre : c'est bien évidemment celui de Bart De Wever ! Que certains rattachistes cessent donc de le diaboliser, alors qu'il est notre meilleur atout !

Postez des commentaires

2010-08-29T18:20:00.011+02:00

Nouveau blocage complet entre Flamands et francophones - Des points de vue inconciliables - Elio Di Rupo chez le roi ce jour à 18h...Le préformateur donnera une conférence de presse demain, lundi, à 11h30, dans la salle internationale de la Chambre des représentants.

Dans la salle internationale...Un présage ?

Dans ses commentaires, Elio Di Rupo souligne que "cinq des sept partis qui sont autour de la table de négociations, 5 ont marqué leur accord sur sa dernière proposition ( les trois francophones, plus le SPA et Groen), tandis que deux l'ont refusée, la N-VA et le CD&V.

Curieuse arithmétique ! Le président du PS oublie de dire que la N-VA et le CD&V détiennent ensemble une large majorité des sièges au Parlement flamand et que les partis séparatistes, à eux seuls, représentent 46% des électeurs de Flandre !

Par conséquent, négocier avec eux, c'est négocier avec la Flandre ! Et quand ils disent "non" à une proposition, c'est la Flandre qui dit "non" !

2010-08-28T20:51:00.004+02:00

Pierre Verjans, politologue de l'ULg : "C'est maintenant aux francophones de faire le deuil de la Belgique(...) On n'est plus loin de la fin." (Le Soir);

Luc Van der Kelen, éditorialiste du Laatste Nieuws : "La Belgique a une plus-value. Mais à terme, elle n'existera plus".
Commentaires ?

2010-08-28T16:11:00.001+02:00

Rudy Demotte: "La réforme de l'Etat ne me fait pas peur"

C'est ce qu' a déclaré au Soir le ministre-président de Wallonie, qui "voit dans les transferts de compétences une plus-value. Il précise : "une régionalisation faite de manière intelligente peut créer des parts de gâteau plus grandes pour tous, c'est de la valeur ajoutée( ...) En matière d'emploi, par exemple, quand on voit les populations cible sur lesquelles on doit agir : ce sont les jeunes en Wallonie et les vieux en Flandre."

On connaissait le "crédo régionaliste" de M. Demotte, pour qui "la Communauté française doit devenir une simple structure de coordination". Il avait déjà, en juin, exposé à Bart De Wever sa "vision d'un fédéralisme moderne", partageant avec le président de la N-VA la conviction que "le nouvel équilibre de la Belgique doit venir des Régions", point de vue que soutient également M. Karl Heinz Lambertz, ministre-président germanophone.

Sans doute, M. Demotte défend-t-il cette position sous l'influence du courant régionaliste qui souffle à nouveau sur le PS et chez certains éléments de la FGTB wallonne, mais aussi pour que Bruxelles soit reconnue par la Flandre comme une Région à part entière même s'il n'est pas question pour elle d'une autonomie fiscale.

Certes, une hirondelle ne fait pas le printemps et nous ne sommes pas dupes des réticences et des arrière-pensées de M. Demotte et de M. Di Rupo : ils veulent sauver une certaine Belgique. Mais c'est la première fois que le ministre-président wallon se dit prêt à assumer, avec son gouvernement, les nombreuses compétences nouvelles qui vont échoir à la Wallonie. N'a-t-il pas déclaré, à propos de la prochaine Fête de Wallonie qui se déroulera en septembre à Namur, que cette fois, ce sont les Wallons eux-mêmes qui seront à l'honneur et qu'il est temps que "les Wallons prennent leur destin en mains" ?

Enfin un autre langage que le sempiternel refrain belgicain. Sans être naïfs pour autant, ni prendre leurs désirs pour des réalités, les rattachistes wallons peuvent se réjouir de ces propos, à condition bien entendu de les considérer comme une simple étape dans la bonne direction et de ne pas prêter l'oreille à l'idée saugrenue qui se profile dans le chef de certains régionalistes wallons de constituer, si la Belgique implose, une Fédération Wallonie-Bruxelles, voire un Etat Wallobrux, aussi artificiel et encore plus difforme que l'Etat belge actuel, avec cette sorte de pédoncule ou d'île flottante à sa frontière nord (1).
(1) Voir la carte des régions de Belgique dans la colonne de droite du blog.

D'accord ? Pas d'accord ? Donnez votre point de vue.

Après le marécage

2010-08-27T09:54:00.001+02:00

Après le marécage, l'impasse, le cauchemar, le naufrage ?

2010-08-26T20:09:00.004+02:00

Revoici BHV...et le climat de 2007 ?

Les négociateurs de la "réforme de l'Etat" avaient laissé pour la fin l'examen du dossier qui fâche le plus, celui de BHV. Ils avaient tenté de défricher d'abord tous les autres dossiers en espérant, surtout les francophones, que les (mini) accords engrangés - et donc les concessions faites aux partis flamands - rendraient ceux-ci plus souples pour aborder la problématique de BHV, autrement di, la scission de l'arrondissement exigée depuis le début par la Flandre. C'était la "méthode Di Rupo".

Mais ce calcul, apparemment, ne semble pas avoir été payant. En effet, les partis flamands campent sur leurs positions et ne veulent pas entendre parler d'un élargissement de Bruxelles, sous quelque forme que ce soit, en contrepartie de la scission. "En dehors des six communes, c'est rien !", affirment-ils. "Ce qu'ils proposent est tout simplement honteux", martèle un négociateur francophone, tandis qu'un Flamand affirme :"Tout ceci ressemble à ce qui s'est passé en 2007 durant l'Orange bleue". D'où le titre de La Libre d'aujourd'hui : "On s'enfonce dans le marécage".

Francis Van de Woestyne, dans son éditorial, estime que "les options sur BHV paraîssent une fois encore inconciliables". Il écrit curieusement que "l'homogénéité linguistique [ethnique, en réalité, c'est bien plus que linguistique, ndlr] va à contresens de l'Histoire", alors que c'est exactement le contraire : toute l'évolution du Mouvement flamand depuis ses débuts va dans le sens de cette homogénéité. Avec cette conclusion intéressante : "Oui, il faut sauver ce pays. On peut accepter beaucoup de choses pour qu'il tienne debout. Mais pas que les francophones sortent de ces négociations appauvris et privés d'une partie de leurs droits".

A-t-on observé que, lors de toutes ces négociations, on ne parle jamais des Wallons, comme s'il n'y avait dans ce pays que des Flamands et des francophones ? Or, tant en ce qui concerne les affiliés que les dirigeants des partis "francophones", les Wallons en constituent la grande majorité. Dès lors, une question se pose : comment Bruxelles et les Bruxellois ont-ils pris une importance telle que les Wallons ont pratiquement abdiqué leur personnalité et leur identité ? Le phénomène, que nous avions déjà dénoncé à propos de la Communauté "française", se produit également dans les négociations actuelles, alors cependant qu'on discerne le renouveau d'un courant régionaliste au PS, en passe de devenir dominant...

Dans les années '60, les dirigeants du Mouvement wallon, pour la plupart socialistes ou libéraux progressistes, partageaient avec les fédéralistes du Mouvement flamand renaissant l'opinion qu'il fallait "fixer rapidement la frontière linguistique et les limites de l'agglomération bruxelloise, de manière à mettre un terme à l'accroissement monstrueux de la capitale au détriment des intérêts wallons et flamands (1)". Si le problème de BHV s'était posé à l'époque, nul doute que les partis wallons et flamands seraient vite tombés d'accord...

Aujourd'hui, seule la scission de la Belgique permettra aux Wallons de retrouver, avec leur identité, la dignité et la conscience de constituer un peuple, un peuple dont le destin va depuis toujours "dans le sens de l'Histoire" : s'unir au peuple frère français et s'épanouir dans la France retrouvée.

(1) Voir l'Encyclopédie du Mouvement wallon, tome III, p. 1648.

Faites part de vos obsevations en postant des commentaires.

2010-08-25T16:56:00.003+02:00

Un accord très vague ou une étape importante ?

Si, pour Le Soir, l'accord intervenu hier entre les négociateurs francophones et flamands sur la révision de la loi de financement des Régions et Communautés est une étape importante, pour La Libre, il ne s'agit que d'un accord très vague qui laisse encore bien des points en suspens.

2010-08-24T15:10:00.010+02:00

Le courage de dire non...ou de dire oui ?

L'éditorialiste de La Libre d'aujourd'hui a intitulé son billet "Oser dire "non" à Bart". C'est, écrit il, à peu de choses près, le même scénario. Lorsque les négociations avancent laborieusement entre le Nord et le Sud[sic] du pays [resic] (...) la N-VA, qui s'estime trahie par Di Rupo, allume la mêche communautaire(...)

L'éditorialiste fait allusion cette fois à la régionalisation de l'IPP (l'impôt sur les personnes physiques) qui serait perçu non plus par l'Etat fédéral, mais par les Régions. Ce serait "inacceptable pour les francophones", car, pour eux, "cela déboucherait sur une concurrence fiscale entre les Régions, mais serait aussi le premier (?) pas vers la fin de la [fameuse] solidarité imterpersonnelle, ciment de notre modèle [sic] fédéral".

Ailleurs, ceux qui s'opposent à la suppression de cette "solidartité interpersonnelle" affirment que la régionalisation de l'IPP appauvrirait la Wallonie et Bruxelles et qu'il faut donc avoir le courage de dire "Non" à M. De Wever. Mais personne, dans les milieux politiques, même pas au RWF, n'a le courage de dire la vérité aux Wallons, à savoir qu'il s'agit d'une "solidarité" interrégionale et non interpersonnelle, et que ce qui appauvrirait la Wallonie en cas de régionalisation de la fiscalité, c'est qu'elle devrait vivre sur ses propres ressources, comme tout citoyen conscient de ses responsabilités.

On ne veut surtout pas dire aux Wallons, en termes concrets, que la responsabilisation financière des Régions que veut la N-VA, aurait pour conséquence de mettre fin aux transferts Nord-Sud, qui permettent à la Wallonie de vivre au dessus de ses moyens, grâce à une sorte d'assistanat par la Flandre tant décriée, assistanat qui semble sans doute tout naturel aux Wallons, puisque, par suite notamment d'un enseignement inapproprié, mais aussi d'une politique laxiste, les "assistés sociaux" qui préfèrent toucher des allocations de chômage plutôt que de travailler sont légion ! Mais personne n'a le courage de dénoncer cette politique de double assistanat, par la Flandre et par le gouvernement wallon

Pour nous, le vrai courage n'est pas de dire "Non" à Bart De Wever, mais de le prendre au mot, qu'il s'agisse de la régionalisation de l'IPP, du confédéralisme ou, mieux encore, de la scission complète et définitive de la Belgique, comme l'a fait Laurette Onkelinx. C'est la seule façon d'amener les Wallons à s'assumer eux-mêmes et à prendre leur destin en mains.

Mais non, même dans certains milieux rattachistes ou wallingants, on préfère dauber sur les Flamands et insister sur le passé ou les attaches plus ou moins fascistes de certains séparatistes flamands. De cette manière, on se donne bonne conscience sans prendre de responsabilités...

La situation est évidemment différente à Bruxelles. On comprend que les militants francophones de la Capitale disent "Non" aux prétentions fllamandes de cogestion de leur Ville [bien que ce fut aussi une revendication du Mouvement wallon!], créant de facto deux sous-nationalités par suite du choix que pourraient faire les habitants entre le régime wallon et le régime flamand d'allocations familiales et de soins de santé- choix entre " le coeur et le portefeuille" qui ne serait probablement pas favorable au système wallon !

Tout ceci montre à quel point les slogans qu'on se lance à la tête sont éloignés des réalités. Plus que jamais, c'est le règne de la langue de bois, des faux-semblants et du manque de courage des hommes politiques du "Sud". Il nous faudrait, en Wallonie, un Bart De Wever wallon, démocrate et de gauche, qui oserait parler vrai aux Wallons !

Postez des commentaires.

2010-08-23T10:28:00.009+02:00

Vers le clash final ?
Les francophones continuent à pratiquer la xyloglossie,
sauf Laurette Onkelinx...

La mission du préformateur semble à nouveau bien compromise!

En effet, M. Bart De Wever à remis sur la table des négociations une revendication de la N-VA, l'autonomie fiscale des Régions, ce qui signifie en fait la suppression de la loi de financement basée sur une clé de répartition. En d'autres termes, les Régions ne seraient plus financées par le Fédéral, mais devraient percevoir elles-mêmes leurs impôts, en particulier l'IPP, l'impôt sur les personnes physiques, perçu actuellement par le Fédéral.

Cette exigence a jeté un froid chez les négociateurs francophones, qui l'on résolument rejetée, car elle s'inscrit pour eux dans une conception nettement confédéraliste qui a fâché Mme Joëlle Milquet, redevenue "Madame Non".

En réalité, ce que les partis francophones redoutent le plus, c'est la remise en cause de ce qu'ils appellent hypocritement la "solidarité interpersonnelle", alors qu'il s'agit d'une solidarité interrégionale ou, pour le dire encore plus crûment, des transferts financiers Nord-Sud, qui jouent particulièrement pour la Sécurité sociale.

Autrement dit, les partis francophones s'indignent à l'idée de ne plus recevoir l'argent des Flamands pour garantir la protection sociale et le niveau de vie des Wallons.

Apparamment personne, dans les milieux politiques, même pas au RWF, n'ose dire la vérité: les Wallons vivent aux crochets des Flamands et leurs dirigeants refusent obstinément tout changement dans ce domaine. N'est-ce pas cela, plus que la volonté de sauver ce qu'il reste de Belgique, qui les motive?

P.S. Nous recevons d'un de nos correspondants, Olivier N., le commentaire suivant, qui confirme notre propos et que nous reproduisons ci-après.

"La pause royale n'aura pas permis de calmer les esprits. Sous les yeux écarquillés des autres négociateurs, un clash a opposé samedi soir le président de la N-VA et Laurette Onkelinx, la représentante du PS à la table des négociations. Selon La Libre Belgique, la Vice-première ministre est sortie de ses gongs lors d'une discussion sur Bruxelles. Excédée par les propos de Bart De Wever, elle a fini par lâcher qu'elle ne croyait plus à une issue positive pour les négociations et pour l'avenir du pays."Alors, il faut vous préparer rapidement à la fin du pays", lui a rétorqué le président de la N-VA. Ce à quoi Laurette Onkelinx a répondu : "Ne vous inquiétez pas, nous nous y préparons déjà. Et Bruxelles n'est pas à vendre". Même si elle parlait en son nom, certains observateurs estiment qu'elle dit tout haut ce que le PS pense tout bas(...)". Il semblerait que la situation évolue dans le bon sens, conclut Olivier N.

Dans le bon sens pour nous, rattachistes wallons !

Voir http://www.rtlinfo.be/belgique/politique/732065/preformation-clash-entre-de-wever-et-onkelinx

Exprimez votre avis en postant un commentaire.

2010-08-22T00:43:00.002+02:00

Les surprenants errements d'un indépendantiste wallon...

Dans son Courrier des lecteurs, La Libre de ce week-end publie une longue lettre de M. Etienne Duvieusart, avocat à Charleroi et ancien sénateur du Rassemblement Wallon.

Après l'implosion de ce parti, M. Duvieusart avait créé, en 1979, un Front pour l'indépendance de la Wallonie et publié un livre dans lequel il exposait, en se fondant notamment sur certaines recherches effectuées par l'économiste Michel Quévit, que la solution d'avenir pour la Wallonie était de devenir un Etat indépendant. Il considérait que la Wallonie disposait des ressources et des moyens financiers nécessaires pour que cet Etat wallon soit économiquement viable (1).

Or voici que dans son courrier à La Libre, il écrit que l'acceptation de principe, par M. Di Rupo "de la révolution copernicienne voulue par M. De Wever résonne comme une capitulation avant le combat".

On sait que cette "révolution" consiste essentiellement dans le fait de faire basculer le centre de gravité de la Belgique de l'Etat fédéral vers les Régions et/ou Communautés, en transférant à celle-ci un grand nombre de nouvelles compétences, allant de l'Intérieur à la Justice, en passant par la gestion des soins de santé, la politique de l'emploi et une partie de la fiscalité. Pour les partis flamands participant aux négociations actuelles, ces transferts de compétences doivent s'accompagner d'une responsabilisation des Régions, impliquant notamment la révision de la loi de financement.

En tant que partisan de l'indépendance de la Wallonie, on s'attendrait logiquement à ce que M. Duvieusart n'ait naucune objection à cette "révolution copernicienne" qui assurerait à la Wallonie une quasi-indépendance avec la responsabilité financière qui en découle.

Et bien non ! Il part en guerre contre ce qu'il appelle "l'alliance N-VA - PS", dans laquelle il voit "un désolant remake [sic] évoquant "la complicité, à vrai dire contre nature, qui a uni, dans la période 1936-1940, le nationalisme flamand et le défaitisme du parti socialiste conduit par Emile Vandervelde, défaitisme prôné à l'époque sous la dénomination de pacifisme". Il ajoute, comme s'il le regrettait, qu'aujourd'hui, l'objectif institutionnel de M. De Wever est la disparition de la Belgique", et que "c'est exactement celui que défendaient les Auguste Borms et les Staf De Clercq"...Et de comparer M. Di Rupo à MM. Daladier et Chamberlain qui, de retour de Munich en 1938, avaient déclaré que "les abandons consentis étaient le prix à payer pour la paix d'une génération".

M. Duvieusart évoque, comme en 1979, la dignité et le réalisme des Wallons, mais ce n'est plus pour prendre leur destin en mains et assumer pleinement leurs responsabilités dans un Etat indépendant [en fait non viable, ndlr], mais c'est pour qu'il ne prennent pas "la responsabilité de mettre fin tôt ou tard à la Belgique, en abandonnant (aux Flamands), pour une médiocre survie temportaire, les armes et les atouts qu'ils veulent s'approprier avant de quitter le navire".

Quelle mouche a donc piqué l'avocat carolorégien ? En fait, il ne s'agit pas d'une piqûre d'insecte, mais d'un virus bien connu qui n'a pas épargné l'ex-indépendantiste. Ce virus a pour nom "Bruxelles"! M. Duvieusart s'emballe littéralement à ce sujet. Ne reproche-t-il pas à M. Di Rupo de s'être rallié "à l'annexion [sic] de BHV par la Flandre" ? Et de s'en prendre "à tous ceux qui font complaisamment oubli des violations des droits fondamentaux [sic] dans la périphérie bruxelloise " en se référant de nouveau à 1940 et aux accords de Munich.

Encore un militant wallon obnubilé par Bruxelles et les francophones de la périphérie, qui n'a pas compris les revendications normales de la Flandre concernant son propre territoire et qui confond encore le combat wallon et la défense de ces francophones, deux choses tout-à-fait différentes, quand elles ne s'opposent pas !

M. Duvieusart avait pourtant défendu, lors du 2me Congrès des indépendantistes wallons, en avril 1982, le principe - qui a toujours été le nôtre - "Bruxelles aux Bruxellois et la Wallonie aux Wallons"(2).. C'était pourtant clair : que les Wallons s'occupent de défendre la Wallonie et les Bruxellois de Bruxelles !

(1) Encyclopédie du Mouvement wallon, tome I, p. 536-538.

(2) Idem, p. 537.

Nous publierons vos commentaires.

2010-08-19T16:57:00.003+02:00

"Gravissime", vraiment ?

Lors de la conférence de presse qu'il a donnée hier soir dans la salle internationale de la Chambre, après sa longue entrevue avec le Roi, M. Ellio Di Rupo a notamment déclaré : "Il serait gravissime de ne pas prendre en considération l'opinion de la population qui, dans sa majorité [ il ne dit plus "sa grande" majorité ] ne veut pas de la scission de la Belgique".

Deux questions se posent. La première : de quelle population s'agit-il ? Celle de la Wallonie, celle de la Flandre, celle de Bruxelles ?

Il est certain qu'on obtiendrait des avis différents selon les Régions. D'autre part, en dehors d'une consultation populaire comme celle qui a eu lieu en 1950, qui peut dire ce que pensent exactement les citoyens ? Les micro-trottoirs et autres techniques de questionnement de gens rencontrés dans la rue ne fournissent pas de données valables, car celles-ci sont souvent contradictoires. Tout dépend aussi de la manière dont les questions sont posées.

Par ailleurs, prétendre que les opinions des gens ne correspondent pas aux programmes des partis politiques pour lesquels ils votent est dangereux pour la démocratie. On sait où conduisit la politique de Rex et de Léon Degrelle, qui prétendaient opposer le "pays réel" au pays légal. Il est surprenant, à cet égard, que le président du parti socialiste utilise un tel argument...Les 2 millions de Flamands qui ont voté le 13 juin pour la N-VA et les 780.000 d'entre eux qui ont accordé une voix de préférence à Bart De Wever ne sont pas des idiots. Ils connaissaient trtès bien le programme séparatiste de ce parti et de son leader et ont voté en connaissance de cause. Quels que soient les propos que des gens peuvent tenir en privé ou dans la rue, la seule chose qui compte est le vote qu'ils expriment dans l'isoloir, puisque ce sont les partis politiques et non les gens qui décident.

La deuxième question est de se demander ce qu'une scission de la Belgique aurait de "gravissime"? Ce serait au contraire la voie de la sagesse, plutôt que de vouloir maintenir à tout prix un pays artificiel composé de deux peuples, dont les mentalités sont tellement opposées qu'Elio Di Rupo a dit lui même que sa mission consistait à "concilier l'inconciliable", que sa tâche était "titanesque" et que, de toute façon, il faudrait réaliser une "réforme radicale" de l'Etat, constituant une "révolution copernicienne"...Le sauvetage de cette Belgique hybride, dont le rôle conçu en 1830 est achevé depuis longtemps [ the job is done ! ], vaut-il vraiment toutes ces crises politiques à répétition, ces oppositions continuelles entre Flamands et Wallons/francophones, cette non-gouvernance quasi permanente d'un Etat voué à disparaître ? Que d'efforts, de discussions sans fin, d'accords provisoires boiteux sans cesse remis en question pour retarder l'inéluctable !

En un sens, M.Maingain n'a peut-être pas tort quand il considère que M. Di Rupo n'agit pas en homme d'Etat. Un véritable homme d'Etat wallon [ il n'y en a plus de "belges" de toute façon] dirait à M. De Wever : "Vous voulez la scission de la Belgique, l'indépendance de la Flandre? Et bien, négocions dans ce sens, mettons cartes sur tables, osons aborder la question de la répartition des biens et de la dette, séparons-nous à l'amiable, allons ensemble chez le notaire". Et il entamerait parallèlement des négociations avec la France, qui est prête à nous accueillir et pour laquelle la dette wallonne ne représenterait pas grand'chose, comme l'expose fort bien le Français Jacques Lenain.

Quant à l'opinion de la population wallonne, on sait que la moitié des Wallons sont d'ores et déjà favorables à la réunion à la France en cas de scission de la Belgique.

Exprimez votre avis. Ce site est un lieu de débats.

2010-08-19T13:31:00.004+02:00

Les contradictions du FDF :
le gentleman rattachiste et le politicien bruxellois

C'est avec tristesse que les rattachistes ont appris le décès de M. André Lagasse, dont les funérailles ont eu lieu hier à Bruxelles en présence d'une nombreuse assistance, parmi laquelle figuraient beaucoup de personnalités politiques.

La presse relève que, selon la volonté du défunt, son cercueil était recouvert des drapeaux wallon et français. C'est que ce "père-fondateur" du FDF était un rattachiste convaincu, de même que Lucien Outers, qui joua un rôle essentiel dans les négociations pour la conclusion du Pacte d'Egmont, où Hugo Schilz représentait les intérêts flamands, pacte qui fut saboté par le Premier ministre de l'époque, Léo Tindemans.

Le sénateur André Lagasse, qui enseignait à la Faculté de droit de lUCL, ne cachait pas ses opinions pro-françaises, puisqu'il fut actif, dans les années '90, au sein du Mouvement wallon pour le retour à la France fondé quelques années plus tôt par le Liégeois Maurice Lebeau.

Comme certains l'ont dit, avec pertinence, André Lagasse était le type même, assez rare il est vrai, du gentleman francophone et francophile, à la fois passionné et réservé.

Lors de la cérémonie religieuse célébrée en l'église Saint-Paul de Woluwe-Saint-Pierre, plusieurs hommages

furent rendus au défunt, notamment par M. Bernard Dubuisson, doyen de la Faculté de droit de l'UCL et par M. Olivier Maingain, président actuel du FDF. Celui-ci a retracé le parcours politique et idéologique de M. Lagasse "qui représentait plus qu'une figure historique" de son parti, dont il était véritablement "la conscience". S'abstenant de toute allusion aux convictions françaises de l'ancien sénateur, il souligna par contre le combat mené par M. Lagasse contre le nationalisme flamand "destructeur de l'Etat belge", contradiction évidente qui n'échappa pas à de nombreuses personnes qui s'exprimèrent à ce sujet sur les forums des grands journaux, certains belgicains protestant vivement contre la présence du drapeau français à la cérémonie et y voyant une manifestation anti-belge !

Bref, M. Maingain qui, dans La Libre de ce jeudi, estime que "la manière d'agir de M. Elio Di Rupo n'est pas digne d'un homme d'Etat", a montré une fois de plus, lors des obsèques de M. Lagasse, que lui-même était loin, très loin d'être un tel homme, mais se comportait au contraire, même dans une cérémonie où la retenue était de rigueur, comme un politicien ne respectant même pas la pensée et les convictions profondes d'un homme auquel il voulait rendre hommage !

Faites nous parvenir vos observations.

2010-08-18T17:46:00.002+02:00

La Flandre déboussole la Belgique ?
Une histoire de cartographie...

La Libre et Le Soir s'indignent à propos de la nouvelle carte que l'Office flamand du tourisme vient d'éditer et de publier sur la Toile. C'est surtout Le Soir, à vrai dire, qui prend le mors aux dents, avec ce grand titre : "La Flandre déboussole la Belgique" [sans point d'interrogation] en reproduisant la carte en question.

Que voit-on sur cette carte ? La Flandre, dénommée Flanders, avec ses principales villes, ce qui serait tout-à-fait normal si la plus grande des villes, Brussels, n'y figurait pas. Autre anomalie : au sud de la Flandre, apparaît non pas la Wallonie, mais...la Belgique.

Par la même occasion, Le Soir (re) publie également la carte de l'Office flamand du tourisme de New-York, qui représentait sous la même couleur les Pays-Bas et la Flandre, cet ensemble étant borné au sud par...la France, incluant donc la Wallonie.

Concernant la nouvelle carte, le journal vespéral relève encore qu'on peut lire sur le site visitflanders.co.uk , le commentaire suivant : "Depuis 1970, la Belgique a été divisée en deux régions semi-indépendantes, la Flandre et la Wallonie, Bruxelles devenant un district avec son propre gouvernement (aux pouvoirs restreints). La ville est aussi devenue la capitale de l'Europe"(...).

Le sang du ministre Christos Doulkeridis, écolo en col blanc, Bruxellois de souche comme son nom l'indique et donc ultrabelgicain, n'a fait qu'un tour en voyant cette carte. Il y voit "une stratégie délibérée en période de négociations institutionnelles".

Et alors ? A part le fait de situer Bruxelles en Flandre, qu'y a-t-il de choquant dans cette cartographie ? Le fait qu'on y mentionne la côte flamande (The Flanders Coast) ? Nos Ardennes ne sont elles pas wallonnes ?

Qu'il soit indiqué "Belgium"au lieu de Wallonie au sud de la Flandre, peut se comprendre dans la mesure où il s'agit d'indiquer des repères aux étrangers. La Région wallonne fait d'ailleurs à peu près la même chose - c'est à dire centrer ses cartes sur la Wallonie, sans indiquer les villes de Flandre - dans sa promotion à l'étranger.

Non seulement cette histoire nous amuse plutôt, mais nous nous sommes carrément réjouis lors de la publication de la première carte incriminée, où nous étions déjà réunis à la France !

Allons, un peu d'humour, ces cartes sont seulement prémonitoires !

Postez des commentaires.

2010-08-17T11:57:00.007+02:00

Elargir la Région bruxelloise en amputant
la Wallonie du Brabant wallon ?

Ce n'est pas la première fois que cette idée saugrenue est lancée. On n'a pas oublié les déclarations en ce sens que fit le président du FDF, M. Olivier Maingain...Voici qu'elle est reprise et développée dans une "carte blanche" du Soir par un professeur de l'UCL, M. Martin Buysse, sous le titre "La solution passe par un élargissement bien conçu de la Région bruxelloise".

A vrai dire, on a peine à comprendre le raisonnement tortueux de l'auteur qui n'est ni juriste ni politologue, mais enseigne à la Faculté d'architecture, d'ingéniérie architecturale et d'urbanisme.Après avoir asséné qu'"à molns d'y être contraint par les armes", aucun "peuple au monde n'accepterait de céder à un autre une portion de son territoire",il prétend que "la solution à nos problèmes passe par une réponse territoriale, par un élargissement bien conçu de la Région bruxelloise". Comprenne qui pourra !

Les 19 communes de l'actuelle région bruxelloise seraient fusionnées au sein d'une unique commune, dans laquelle les néerlandophones auraient les mêmes privilèges de représentation que ceux dont ils jouissent dans l'actuelle région. Dans l'esprit [ bien naïf ! ] de M. Buysse, "ces conditions créeraient une opportunité de développement pour la région bruxelloise, dont l'élargissement serait vécu comme un projet commun d'une capitale engoncée dans des limites qui ne correspondent à aucune réalité urbaine, sociale ou économique"

Quelles seraient ces nouvelles limites ? Au Nord, il cite seulement Watermael, Hoeillart et Overijse. Au Sud, il annexe ni plus ni moins La Hulpe, Rixensart, Wavre, etc, Rhode-Saint-Genèse, Braine l'Alleud et Waterloo, auxquelles on peut encore ajouter [pourquoi se gêner, tant qu'on y est] Braine-le-Chateau et Tubize...Avec ceci, conclut l'urbaniste, "la Région bruxelloise deviendrait, au Sud, une réalité urbaine généreusement[sic] contigüe à la Région wallonne". C'est ce que "l'architete-urbaniste" de l'UCL ose appeler "un élargissement bien conçu de la Région bruxelloise" !

On croît rêver, devant autant d'aberration et d'impudence ! Car la solution-miracle de M. Buysse, c'est ni plus ni moins l'annexion de tout le Brabant wallon à Bruxelles ! Voulant ménager les Flamands, il précise qu'il ne s'agit pas de défendre les intérêts des francophones de la périphérie bruxelloise : "c'est secondaire, écrit-il, car ce ne devrait-être un problème pour personne d'apprendre la langue offucielle de la région où l'on s'installe". Dès lors, pour éviter que la Flandre ne file avec Bruxelles en cas d'éclatement du pays, il a trouvé la solution : amarrer solidement Bruxelles à la Wallonie en emputant celle-ci de son roman pays de Brabant !!!

Jamais, M. Buysse, vous entendez, jamais les Wallons n'accepteront cela. Vos plans sur la comète ne sont pas seulement ridicules, ils sont offensants pour nous. Comment pouvez-vous imaginer une chose pareille ?Et comment Le Soir publie-t-il de telles insanités ? Même réunie à la France, la Wallonie ne tolérera pas d'être amputée de son "roman pays de Brabant". C'est totalement inacceptable !

Nous attendons vos commentaires.

2010-08-16T15:15:00.002+02:00

Un plan B pour Elio Di Rupo

C'est le titre de l'excellente "Carte blanche" que publie aujourd'hui dans Le Soir le collectif du Gewif ( Groupe d'études pour la Wallonie intégrée à la France) animé par Jules Gheude.

Il ne s'agit pas, bien sûr, du "plan B" issu des cogitations du président du PS, à savoir un Etat Wallonie-Bruxelles maintenant l'appellation de "Belgique", une Belgique résiduelle sans la Flandre qui "relève de l'illusoire", mais du seul scénario sérieux et raisonnable comme "plan B", c'est-à-dire" une intégration étatique à la France avec une forte autonomie au sein de celle-ci maintenant les "organes d'auto-administration actuels".

On notera avec intérêt que, parmi les membres du Collectif et donc les signataires de la carte blanche, figure M. Willy Burgeon, ancien président PS du Parlement wallon.

Ceux de nos correspondants qui n'auraient pas l'occasion de lire Le Soir trouveront le texte complet reproduit sur le blogue de Jean-Sébastien Jamart. Pour le consulter, cliquez sur notre lien avec ce blogue, dans la colonne de droite.

Pour rappel, nous avons également un lien avec le Gewif, dont le site publie Les Cahiers du Gewif. Adresse du site : http://www.gewif.net/

Collectif du Gewif : Edgard Baeckeland, Guy Bertrand, Willy Burgeon, Jean-Alexis D'Heur, Jules Gheude, Marc Hansen, Jean-Sébastien Jamart, Jean-Luc Lefèvre, Jean Lerusse, Michel Pieret, Jean-François Renwart.

Commentaires bienvenus

2010-08-16T11:17:00.002+02:00

Fîrs d èsse Walons ?

Ces paroles ont beau figurer dans notre hymne officiel - que plus personne n'ose jouer et que ne connaît plus grand' monde (1) - peut on encore être fier d'être Wallon ?

Certainement oui, s'il s'agit d'évoquer notre passé, les grandes luttes de la classe ouvrière pour son émancipation, la reconnaissance de ses droits, le suffrage universel et, plus près de nous, la Résistance sous l'occupation allemande, puis le Congrès national wallon de 1945 et l'insurrection de 1950, de même que l'ingéniosité de nos grands industiels qui, autrerfois, ont fait connaître la Wallonie dans le monde entier.

Mais paradoxalement, depuis l'institutionalisation de la Région wallonnne, voici plus de trente ans, la conscience et l'ardeur des Wallons se sont considérablement émoussées, comme-ci la création de la Région dans le cadre du fédéralisme- un fédéralisme boiteux et inachevé - était un aboutissement !

Or, il n'en était et il n'en est toujours rien. Le premier "vice de construction" de la Région wallonne est qu'elle a été amputée, dès le départ, par la non-attribution des compétences culturelles abusivement réservées à la Communauté "française", qui a occulté la Wallonie sous prétexte de représenter également les francophones de Bruxelles.Il faut ajouter à cela la .politique de clientélisme et d'assistanat menée par les partis politiques wallons, en particulier le PS, couplée à un autre assistanat des Wallons par la Flandre à travers les transferts financiers Nord-Sud...

Ces réalités, ainsi que certains commentaires que nous avons reçus, nous amènent à nuancer notre billet précédent, dans lequel nous nous élevions contre les prétentions de M. Bart De Wever et son exigence qu'un contrôle soit exercé sur les résultats obtenus par le Gouvernement wallon avec l'aide financière de la Flandre. C'est bien entendu regrettable et humiliant et on ne peut espérer qu'une chose, c'est que la Wallonie puisse être gérée en "standalone" (comme on dit en français), la seule aide acceptablre pour nous ne pouvant venir que de la France et de l'Europe. Le "contrôle" en question est un peu, même si la comparaison est malheureuse, du même ordre que celui que l'on exerce sur les organisations humanitaires pour s'assurer, par exemple, que les fonds récoltés ont bien servi à aider les petits enfants du Darfour ou les sinistrés de Haïti et non à des dépenses administratives pléthoriques ou superflues. "Qui paye décide", écrit un commentateur...

Pour que les Wallons retrouvent leur fierté et leur dignité, que ce soiit pour eux-même ou pour se présenter devant la France le moment venu, il serait grand temps que leurs dirigeants politiques, Mr Di Rupo en particulier, cessent de quémander l'aide financière des Flamands, donnant ainsi à M. De Wever un argument de poids pour réclamer la responsabilité financière des Régions.

(1) A Liège, la cathédrale possède un carillon qui égrène toutes les heures les premières notes du Chant des Wallons. Il serait curieux de demander aux passants de quel air il s'agit et il est fort à parier qu'à peine un ou deux sur dix auraient la réponse juste !

N'hésitez pas à poster des commentaires.

2010-08-15T02:01:00.007+02:00

Het is genoeg, Mijnheer De Wever !

Oui cest assez, Monsieur De Wever. Vous commencez à exagérer.

Nous avons souvent dit et répété que nous considérons les nationalistes flamands séparartistes comme des "alliés objectif" circonstantiels, dans la mesure ou nous avons un objectif commun : la scission ou l'évoparition de la Belgique. Car l'indépendance de la Flandre, comme le rattachement de la Wallonie à la France, postulent d'abord laséparation entre les deux peuples.

Certains de nos amis, comme M. Jules Gheude, considèrent qu'un divorce à l'amiable est possible entre les Wallons et les Flamands. Son point de vue a été publié hier dans Het Belang van Limburg sous la forme d'une interview. D'autres n'y croient pas et nous reprochent cette notion d'"alliés objectifs", alors que les exemples historiques de telles alliances abondent...

Mais l'on sait que les alliances circonstantielles sont aussi réversibles, comme le fut le pacte de non-agression conclu entre l'Union soviétique et l'Allemagne nazie, qu'Adolf Hitler n'hésita pas à dénoncer lorsque son rêve insensé de conquérir la Russie lui fit lancer ses troupes sans sommation vers les grandes plaines de l'Est.

Nous sommes d'accord avec M. De Wever quand il veut mettre en oeuvre l'article 35 de la Constitution, de telle sorte que toutes les compétences soient confiées aux entités fédérées, qui décideraient elles mêms quelles sont les matières qu'elles désirent mettre en commun au niveau confédéral.

Ce confédéralisme là, nous l'acceptons dans la mesure il est réellement, pour la classe politique flamande, une étape - décisive- vers l'indépendance de la Flandre, et ou il accorde réellement à la Wallonie les mêmes compétences qu'à la Flandre. Mais, nous l'avons dit, nous ne voulons pas que ce soient les Communautés qui héritent des compétences transférées du Fédéral vers les entités fédérées, mais bien les Régions, moins peut-être par le souci du statut de Bruxelles qui intéresse beaucoup plus le RWF, que par notre rejet de la Communauté dite "française", dont nous estimons, avec la FGTB wallonne et d'autres, que les compétences doivent être transférées aux Régions wallonne et bruxelloise. Nous pensons en effet que, de cette façon et avec la "révolution copernicienne" en cours, la Wallonie sera dotée des mêmes nouvelles compétences et des mêmes pouvoirs que la Flandre. S'il s'agit de faire basculer vers les Régions le centre de gravité de la Belgique, en attendant que celle-ci en soit totalement dépourvue, d'accord, ça va dans le bons sens pour nous rattachistes.

Mais si M. De Wever s'obstine à vouloir que les transferts se fassent vers les Communautés et non vers les Régions, il introduit déjà une sérieuse faille dans notre "alliance objective", car nous sommes résolument régionalistes. Si de surcroît, dans le cadre de la responsabilité financière des entités fédérées, il a l'ourtecuidance de vouloir dicter à la Région wallonne l'objectif qu'elle doit atteindre en matière d'emploi, soit la création de 300.000 emplois en dix ans, alors là, rien ne va plus ! Que le président de la N-VA s'occupe de la Flandre, très bien, mais qu'il ose s'ingérer dans nos affaires en voulant que la responsabilisation financière des entités fédérées soit assortie d'un système de récompenses et de sanctions, comme dans une école primaire, alors non, mille fois non !

Monsieur de Wever et la N-VA ne peuvent tout avoir, le beurre, l'argent du beurre et le sourire des Wallons, s'ils veulent contrôler ou influencer d'une manière quelconque le fonctionnement et la poitique de la Wallonie concernant ses nouvelles compétences. Ou le président des nationalistes flamands joue sur deux trableaux, ou il veut non seulement renforcer la Flandre mais également contrôler et appauvrir la Wallonie. Notre réponse tient en un mot : Nooit !

Entendons-nous bien, ce n'est pas le parcours idéologique de M. De Wever, ni l'attitude autrefois de certains membres de sa famille, ni sa rencontre avec Le Pen, ni ses conférences à la NSV, chez les étudiants nationalistes flamands d'extrême-droite, qui nous font problème, car pour nous, les Flamands sont depuis toujours un peuple étranger, dont il s'agit de se séparer. Nous laissons ce genre de considérations mineures au RWF, sur son site officiel. Ce qui nous préoccupe, c'est que nous ne voulons pas subir les effets du double complexe des nationalistes flamands: un complexe d'infériorité linguistique et un complexe de supériorité numérique et économique. On sait par l'histoire récente jusqu'oû peuvent mener de tels complexes... C'est pourquoi nous disons clairement à M. De Wever : C'est assez, het is genoeg !

Exprimez votre avis, postez des commentaires.

2010-08-13T22:02:00.007+02:00

Transferts aux Régions ou aux Communautés ?
Une fois de plus, Bruxelles est le noeud du problème !

"Sécu, justice, emploi, formation : tout bloque sur Bruxelles, titrait à la Une Le Soir d'hier. Tout bloque sur Bruxelles, ou Bruxelles bloque tout ?

On assiste, à cet égard, à un curieux retournement politique de la part des partis "francophones". Alors que ceux-ci ont toujours défendu la primauté de la Communauté "française" sur les Régions wallonne et bruxelloise, confortant ainsi la thèse flamande communautariste et gommant en quelque sorte les identités wallonne et bruxelloise, les partis francophones, PS en tête, défendent vigoureusement, dans le cadre des négociations en cours pour une réforme radicale de l'Etat belge, le transferts des nouvelles compétences du Fédéral vers les Régions et non les Communautés.

Il semble y avoir, en tout cas au PS, un regain de l'idée régionaliste, peut-être sous la pression de la FGTB wallonne(1), mais aussi chez les francophones bruxellois une grande crainte que la Flandre n'utilise ses nouvelles compétences pour reconquérir Bruxelles, ancienne ville flamande progressivement francisée. Dans Le Soir d'aujourd'hui, la rédactrice en chef Béatrice Delvaux, sous le titre "Bruxelles n est pas à vendre", stigmatise les exigences flamandes concernant le statut de Bruxelles, car il en résulterait-"une sorte d'annexion en douce qui rendra a terme possible l'indépendance de la Flandre". Et d'ajouter : "Si l'objectif réel des Flamands est l'indépendance du pays [la Flandre] via l'annexion de Bruxelles, il faut le dire clairement et ouvrir la négociation franche et directe de la scission du pays [la Belgique]"...Voilà, qui rejoint le point de vue de Jules Gheude, que nous évoquons dans le billet précédent.

Ayant toujours été "régionalistes" et non "communautaristes", nous ne pouvons, dans ce cas, qu'approuver la (nouvelle) position des partis wallons/francophones qui refusent la communautarisation de la sécurité sociale, de la justice,de la fiscalité, etc. Ces matières doivent être régionalisées et non communautarisées et Bruxelles doit être une Région à part entièrre. Notre position est tout-à-fait logique, puisque nous avons toujours considéré que Bruxelles et la Wallonie sont deux régions distinctes, différant par le milieu culturel, l'histoire, le folklore et les intérêts socio-économiques.

Dans un bel effort d'objectivité, la rédaction du Soir reconnait d'ailleurs, sous la plume de Michelle Lamensch, que "Bruxelles a vu sa population fortement évoluer depuis l'indépendance du pays en 1830, passant de majoritairement flamande à très majoritairtement francophone" confirmant ainsi les travaux de J.M. Remouchamps sur "La francisation de Bruxelles"(2). Alors, "Francophone ? Flamande ? Multiculturelle, Bruxelles ?"(...) Depuis l'Exposition universelle de 1958, "Bruxelles se retrouve au centre de nos conflits(...) "A la fois ciment puissant de l'unité belge, à côté des institutions internationales, et source d'ouragans, Bruxelles est le cauchemar des unitaristes et des séparatistes". Cette dernière observation, que rapporte Michelle Lamensch, est de l'historien Vincent Dujardin, de l'UCL. On ne saurait mieux dire !Il serait intéressant de savoir comment et par qui Bruxelles a été francisée : par des Wallons ? Par des Flamands francophones ( ceux qu'on appelait les "fransquillons"), ou par des Bruxellois néerlandophones eux-mêmes ? L'ancien président du Sénat, M. Armand de Decker, se qualifie lui-même de "Flamand francisé"...

En attendant, le problème de Bruxelles fait un peu penser, en moins grave, à celui de Sarajevo ou à celui du conflit israélo-palestinien. Dans les deux cas, chacun des deux peuples en présence peut invoquer l'histoire pour légitimer ses revendications : par exemple, le Kosovo, bien qu'albanophone et musulman, a été le berceau de la Serbie. Quant à la Palestine, elle a bien été la terre des Israélites avant la diaspora, mais est devenue celle des Palestiniens musulmans jusqu'au protectorat briannique puis la reconnaissance internationale de l'Etat d'Israëel...

Ce qui paraît évident, c'est que, sans le problème de Bruxelles, la scission de la Belgique aurait déjà eu lieu à l'amiable, comme ce fut le cas de la Tchécoslovaquie qui, contrairement à nous, n'avait pas une capitale au centre du pays à cheval sur une frontière, mais deux capitales : Prague et Bratislava... C'est la raison pour laquelle nous insistons tellement pour que le destin des deux régions - Bruxelles et la Wallonie - ne soient pas confondus, mais au contraire découplés, étant entendu que les Bruxellois ont le droit de décider eux-même de leur avenir institutionnel.

(1)Lors de son dernier congrès, réuni à Namur le 12 mai 2010, la FGTB wallonne, présidée par Thierry Bodson, a voté, à l'unanimité des 700 délégués présents, une motion réclamant le transfert des compétences communautaires vers les Régions : "enseignement, médias, culture ou recherche". La FGTB wallonne veut "tout rapatrier" en Wallonie.
(2) J.M. Remouchamps, La francisation de Bruxelles (au cours d'un demi-siècle, de 1880 à 1930), avec cartes et diagrammes, Bruxelles, 1937, éditions de la Défense wallonne.

N'hésitez pas à poster des commentaires.

2010-08-13T10:53:00.002+02:00

Laat ons "à l'amiable" scheiden !

C'est le titre de l'interview que notre ami, l'essayiste politique wallon Jules Gheude, à donnée à Het Belang van Limburg, à paraître demain samedi. Nous nous réjouissons de cette initiative, car il est essentiel que les Flamands sachent qu'il y a aussi, en Wallonie, des personnalités lucides qui prônent un "divorce à l'amiable" entre Wallons et Flamands.

Divorçons à l'amiable, c'est ce que proposait déjà, il y a une dizaine d'années, à l'Ijserbedevaart (pélérinage de l'Yser), le président de cette manifestation annuelle : Scheiden, Waalse vrienden, scheiden en gaan naar de Notaris !

Car n'en déplaise au professeur Berendt, qui vient de s'exprimer dans une carte blanche du Soir, la partition de la Belgique n'est pas aussi compliquée qu'il le dit. Nous y reviendrons.

2010-08-11T01:05:00.006+02:00

Pour un séparatisme programmé ?

Ainsi peut-on résumer le point de vue intéressant et lucide que développe, dans une "carte blanche" du Soir, M.Jules Gazon, professeur émérite HEC, Ecole de gestion de l'Université de Liège. Sous le titre "Le sépraratisme dès maintnant ou demain ?"il observe d'abord que "les partis flamands nous ont clairement fait savoir que leur objectif uiltime est le séparatisme ou, pour le moins et pour un temps, une Belgique qui se vide de tout contenu social et économique, un Etat réduit au rôle d'un nabot mis sous tutelle des régions. Dans ce cas, précise-t-il, les Flamands y verront une étape décisive franchie vers l'indépendance de la Flandre, tandis que les francophones se glorifieront d'avoir sauvé quelques artifices linguistiques et, peut-être un zeste de lien solidaire".

Pour Mr Gazon, la fin de la Belgique est inéluctable et "le scenario qui retarde l'issue fatale est la plus coûteuse des solutions". Il ne faut donc pas attendre l'indépendance de la Flandre sans préparer le devenir de la Wallonie et de Bruxelles. Et cela passe impérativement par le redressement économique des deux entités."('...). Dans tous les cas de figure, qu'il s'agisse d'une Wallonie autonome, d''un adossement à la France ou de quelqu'autre solution, l'avenir de la Wallonie et de Bruxelles passe d'abord par un redressement économique, un taux d'emploi proche des normes européennes(70%) et l'éradication du chômage".

" Il suffirait pourtant d'appliquer ce principe que refuse notre classe politique clientéliste : dès lors que le droit au travail est garanti par un contrat d'emploi, l'obligation de tavailler s'impose pour toute personne en âge de travailler et en bonne santé, tout en organisant la remise à niveau, sous contrat d'emploi, des inemployables que la dérive inégalitaire de notre système a transformés en handicapés sociaux"

.Pour être crédible; "des signes tangibles d'un renouveau politique s'imposent dans l'immédiat : réduire le coût exhorbitant unique au monde de la pléthore politique'. On s'acheminerait ainsi, "lorsque nous serons confrontés à la fin de la Belgique, vers la suppression de toute représentation parlementaire fédérale et des Administrations fédérales, moyennant les transferts nécessaires aux Régions,en évitant toute duplication inutile ". La suppression du Sénat, notamment, s'inscrirait dans cette politique de rigueur et d''économie.(...) véritable révolution morale pour un monde tellement tenté de maintenir ses statuts et privilèges liés à des fonctions dont l'utilité, au niveau fédéral, tendra vers zéro !.

L'analyse et les considérations du professeur Gazon, sont d'autant plus intéressantes qu'elles émanent d'un économiste chevronné, d'opinion socialiste...

Commentaires bienvenus

2010-08-10T19:49:00.004+02:00

Frontière "linguistique", frontière ethnique,
frontière d'Etat ?

Quelle est exactement la nature de la frontière qui sépare la Wallonie et la Flandre ? Comment a-t-elle été fixée ? Cerrtains prétendent qu'elle n'a pas été fixée démocratiquement, qu'on n'a pas consulté les populations concernées et qu'elle a été imposée par les partis flamands.

La vérité est beaucoup plus nuancée.

On sait que la frontière dite "linguistique" a été fixée par la "loi Gilson", du nom du minisre de l' 'Intérieur de l'époque, par un vote du Parlement en 1962. Ce que l'on semble ignorer dans certains milieux, c'est que la fixation de cette frontière était une vieille revendication du Mouvement wallon.

Voici ce qu'on peut lire dans la Nouvelle Revue Wallonne, qui était l'organe officiel du Congrès National Wallon (1) , sous le titre "La fixation de la frontière ethnique" :

"La fixation de la frontière ethnique enre la Wallonie et la Flandre est le premier succès remporté par le Mouvement wallon depuis que celui-ci a opté pour le fédéralisme. Elle avait été inscrite à son programme au Congrès de Concentration Wallonne qui se tint à Tournai le 21 novembre 1937, sous la présidence de l'abbé Mahieu. Elle avait fait l'objet d'une délibération de Wallonie Libre le 4 février 1951 et le Congrès National Wallon lui avait consacré une journée d'études, à Jambes, le 11 février suivant".

"Dans l'esprit du Mouvement wallon, cette réforme devait produire des effets importants. Elle devait assurer l'arrêt des infiltrations flamandes dans les communes wallonnes septentrionales et permettre la résorption des minorités étrangères à la région. Elle devait faire disparaître le concept unitariste de 'Belge d'expression française' et de 'Belge d'expression néerlandaise' pour le remplacer par celui de 'Wallon' et de 'Flamand'. Elle devait enfin, par une modification concomitante des limites de communes, de cantons, d'arrondissement et de province, faire de la Wallonie et de la Flandre deux territoires homogènes, à caractère national, préfigurant les Etats qui formeraient plus tard la Belgique fédérale".

"Pour des raisons différentes, le Mouvement flamand fut amené, en 1947, à prendre une position parallèle. Le premier recensement décennal d'après-guerre, dont les résultats n'étaient connus qu'officieusement, révéla un curieux phénomène : alors que l'immigration flamande mettait en danger certaines communes wallonnes, des communes flamandes se voyaient menacées par une 'francisation verticale'. Enghien était déjà passé, dans sa grosse majorité, au français. Le pourcentage des francophones augmentait à Renaix. Mais c'était surtout à la périphérie de l'agglomération bruxelloise que la 'dénationalisation' s'opérait avec le plus de force"(...)

"Le Centre Harmel (2), créé en 1949, affirma bientôt la nécessité de supprimer les recensements linguistiques et de clicher la frontière commune des deux communautés. Il chargea quelques-uns de ses membres de visiter les secteurs litigieux : les localités de la Lys, Mouscron et Herseaux, la région de Renaix, Enghien et les villages de l'Outre-Meuse (3). Ces délégations, composées par moitié de Wallons et de Flamands, interrogèrent des administrateurs municipaux, des instituteurs, des ouvriers, des bourgeois. Ils se documentèrent aussi complètement que possible, puis dressèrent des procès-verbaux qui aboutirent au vote unanime d'une résolution. Cette résolution proposait "dans un but d'apaisement et pour supprimer toute contestation à l'avenir, de fixer définitivement la limite entre les deux communautés linguistiques du pays, en s'inspirant de la carte dessinée par MM. Van Crombrugge [libéral wallon] et Verroken [catholique flamand]"(...)

Alors, frontière linguistique, ethnique, d'Etat ?

A la lecture de ce qui précède, il ne fait aucun doute qu'à l'époque, pour les fédéralistes wallons comme pour les fédéralistes flamands, il s'agissait bien d'une frontière ethnique appelée à devenir une frontière d'Etat. Cela correspond à notre point de vue actuel, car ce n'est pas seulement par la langue maternelle que la Wallonie et la Flandre diffèrent, mais aussi par la culture, l'histoire, la conception de la vie en société, la politique sociale et économique, bref tout ce qui constitue une nation.

(1) Voir la Nouvelle Revue Wallonne

(2) Centre de recherches pour la solution nationale des problèmes politiques culturels, économiques et sociaux en régions wallonnes et flamandes, dit "Centre Harmel", du nom de son initiateur, le ministre PSC Pierre Harmel.

(3) On désignait par là les six communes de Fouron, que le Centre Harmel proposait de maintenir dans la province de Liège, mais qui furent malheureusement rattachées à la province de Limbourg à la suite de marchandages.
Des questions ? Des remarques ? Postez des commentaires.

2010-08-10T14:04:00.007+02:00

Les politologues professionnels doivent-ils faire de

la politique ?

Encore et toujours le problème de Bruxelles !

On peut se poser la question quand on lit les avis que donnent dans la presse M. Pierre Vercauteren politologue aux Facultés universitaires de Mons ou M. Pierre Verjans, politologue à l'Université de Liège. Qu'ils analysent la situation politique et l'évolution des négociations entamées par MM. Elio Di Rupo et Bart De Wever, fort bien, mais quand M. Verjans décrète, dans La Libre d'aujourd'hui, que "le pire n'est pas imaginable" et qu'une "non-négociation- c'est à dire le clash- est impossble", il sort de son rôle. Il en va

de même quand M. Vercauteren affirme : "il faut éviter le transfert [de compétences] pour le transfert". Cette remarque n'a pas de sens pour les séparatistes !

C'est quoi le pire pour M. Verjans ? Et pourquoi faudrait-il ou non "céder à la panique" ? Le pire, c'est évidemment pour lui la fin de la Belgique. C'est une prise de position politique, ce n'est plus une analyse de politologue ! Pour nous, rattachistes, la fin de la Belgique est une issue que nous appelons de nos voeux, autant que les séparatistes flamands. Ce n'est donc pas du tout le pire et loin de paniquer, cette perspective nous réjouit !

Le politologue flamand [ néerlandophone, dit M. Verjans !] Dave Sinardet, de l'Université d'Anvers, est plus objectif quand il déclare au Soir : "Les francophones essayent de faire un compromis des Belges, alors que les Flamands, ceux de la N-VA en tout cas, veulent boucler la dernière négociation avant le démantèlement de la Belgique".

Où M. Verjans voit juste, c'est quand il admet que "c'est l'avenir de Bruxelles qui rend les discussions aussi compliquées", "les francophones refusant la cogestion de Bruxelles par les deux grandes Communautés".

A cet égard, Mme Véronique Lamquin, dans Le Soir, évoque le problème de la scission de certains pans de la sécurité sociale (allocations familiales, soins de santé, etc). "Quand on aborde les modalités pratiques, on tombe sur un noeud nommé Bruxelles". Selon les Flamands, explique-t-elle, "les Bruxellois devraient s'affilier au système flamand ou francophone. Voilà qui créerait des sous-nationalités à Bruxelles (...), ce qui est totalement inacceptable pour le Sud [sic]". Inacceptable pour le Sud ? Pour le Centre, peut-être, mais pour les Wallons, quelle importance ? En quoi sont-ils concernés ?

L'idée de créer à Bruxelles deux (sous)nationalités est d'ailleurs autant wallonne que flamande. Du moins était-ce le cas il y a cinquante ans : la proposition de révision de la Constitution déposée sur le bureau de la Chambre par des parlementaires wallons socialistes et libéraux le 25 mars 1947, rédigée par une commission du Congrès Wallon présidée par M. Fernand Dehousse, prévoyait, pour les Bruxellois, la possibilité de choisir entre la (sous)nationalité wallonne et la (sous)nationalité flamande...

Quoiqu'il en soit, on voit bien que Bruxelles demeure la pierre d'achoppement. S'il n'y avait que les Wallons et les Flamands, il serait beaucoup plus aisé de conclure un accord, fût-ce pour négocier la partition de la Belgique comme l'ont fait les pacifiquement les Tchèques et les Slovaques, dans un pays où il n'y avait pas de capitale centrale.

C'est bien pourquoi nous disons et répétons, contrairement au RWF, que le statut, le sort et l'avenir de la Wallonie et de Bruxelles doivent être découplés .L'écrivain de talent Pierre-René Mélon, tête de liste du RWF à Liège lors des dernières élections, ne disait pas autre chose en 2002, quand il militait au parti "FRANCE" . Voici ce qu'il écrivait : "La doctrine 'paul-henryste', par le sort qu'elle réseve à Bruxelles, réunit les ingrédients propres à discréditer le sérieux du projet réunioniste : irréalisme diplomatique, maladresse psychologique et méconnaissance crasse des réalités bruxelloises(...) Le destin de Bruxelles n'est pas d'être inclus au territoire de la République française, mais de parfaire et d'exemplariser ce qu'elle est par sa nature géopolitique (...) : le lieu de passage, de séjour et de rencontre des Européens et plus largement encore, de tous les hommes de bonne volonté, une sorte de Jérusalem d'Occident(...) (1)

(1) Cf Wallonie Région de France, n° 9, année 2002, p. 23.

Nous publierons vos commentaires

2010-08-09T18:52:00.009+02:00

Une semaine cruciale...

"Ou ça passe ou c'est la crise d'Etat". Ainsi un journaliste de La Libre commence t-il son article sur "Les grands axes du 'non paper' [ encore un stupide angicisme! ]" .Et il poursuit : "La semaine qui commence au-jourd'hui s'annonce cruciale pour l'avenir du pays".

Disons le d'emblée : si "ça ne passe pas" et s'il en résulte une crise de régime qui pourrait provoquer le clash final, nous serons les premiers à nous en réjouir.

Si "ça passe", cela signifie qu'il y aura bien une réforme radicale, c'est à dire une sorte de confédéralisme accordant l'essentiel des pouvoirs et des compétences aux Régions et/ou Communautés au détriment de l'Etat fédéral actuel, qui sera "désossé".

Dans les deux cas, la Wallonie sera gagnante, contrairement à ce qu'affirment certains rattachistes aveuglés par une haine anti-flamande ou adeptes d'une stratégie.erronnée. En effet, dans le premier cas, la Wallonie pourrait être complètement souveraine et dans le second, elle obtiendrait les mêmes nouvelles compétences que la Frandre, les mêmes nouveaux pouvoirs, dont le gouvernement wallon pourrait faire usage en vue de redresser la Wallonie, la développer dans tous les domaines et nouer avec la France des liens de plus en plus étroits, afin que, le moment venu, la réunion à la République aille de soi. Cette possibilité n'a certainement pas échappé aux régionalistes et aux francophiles du PS.

Selon l'article de La Libre, on peut résumer en quatre grands axes les bases d'un "accord constitutionnel" :

1) le déminage du dossier BHV, y compris le statut des communes "à facilités";

2) Le "refinancement" de la Région de Bruxelles et une réorganisation institutionnelle de la Région;

3) Le paquet de compétences qui devront être transférées du Fédéral vers les "entités fédérées", avec le choix entre le transfert aux Commnautés (point de vue flamand) ou aux Régions (point devue wallon et francophone);

4) la suppression de la loi de financement des régions et communautés (ce qui semble souhaité des deux côtés), l'Etat fédéral n'étant plus autorisé à lever l'impôt, "cette mesure étant vue comme un moyen d'affirmer un fonctionnement confédéral de la Belgique en tant qu'étape".

On connait notre point de vue, nous venons encore de le rappeler ci-avant. Attendons donc la suite des événements avec optimisme.

Vos commentaires sont les bienvenus.

2010-08-08T19:16:00.001+02:00

C'est reparti...Une grave erreur de stratégie !

A peine remis en service; le site officiel du RWF, plus que jamais porte- parole de "Bruxelles francophone", repart en guerre contre la N-VA, son "allié objectif" pour mettre fin à la Belgique, si toutefois c'est toujours l'objectif du RWF ?

Il reproduit en effet, à l'intention d'Elio Di Rupo, mais aussi des rattachistes naïfs qui le lisent, "L'album de vacances de la N-VA et de ses amis fascistes"...On y voit des photographies de Bart De Wever, de Marc Demesmaeker, député flamand, de Geert Bourgeois, ministre flamand de l'intérieur, de Frieda Brepoels, députée européenne, de Jan Jambon, chef de groupe N-VA à la Chambnre et de Jan Peumans, président du Parlement flamand., bref des gens très quelconques ,comme chacun sait., qui sont tous des élus du peuple et des représentants d'un parti qui n'a recueilli que 32% des voix aux dernières élections, à peine plus que le RWF qui en a récolté 1,7%...

Quel est l'intérêt de cette diatribe et surtout qu'est-ce que cela peu nous faire, à nous Wallons, que des représentants de la N-VA aient rencontré Jean-Marie Le Pen ou donné des conférences au NSV ? M.Di Rupo négocie avec la N-VA parce que ce parti a gagné les élections en Flandre et que M. Bart De Wever a obtenu plus de 750.000 voix de préférence.

Le président du PS est réaliste, c'est tout. Les Américains n'ont-ils pas fait de même avec les Soviétiques pour battre l'Allemagne et le Japon lors de la dernière guerre mondials ? Ne sont-ils pas devenus, eux aussi, des "alliés objectifs", alors que, sur le plan idéologique, tout les opposait ? Le régime de Staline n'était certes pas plus recommandable que le régime d'Hitler. Cela n'a pas empêché Roosevelt et Churchill, à Yalta, de serrer la main du dictateur soviétique et de s'entendre avec lui. C'est simplement de la realpolitik, notion qui semble échapper complètement aux dirigeants du RWF et à leurs zélateurs...A moins que cet album sur la N-VA ne soit destiné essentiellement aux Bruxellois, chers au coeur de M. Gendebien qui n'a que mépris pour les Wallons en tant que tels. De toute façon, pour nous, la Flandre c'est l'étranger, au même titre que les Pays-Bas...

Cet amalgame entre les Bruxellois et les Wallons sur son site officiel comme sur ses calicots, ses reportages anti-flamands, sont une grave erreur d'appéciation et de stratégie du RWF, qui a provoqué le départ de nombreux militants exaspérés. Ce parti, qui ne parvient pas à décoller, est voué à l'insignifiance politique tant qu'il ne modifie pas sa stratégie .La preuve, son score de 1,7% après dix ans d'effort !

Errare humanum est, perseverare diabolicum !

2010-08-05T16:59:00.007+02:00

Un coup d'Etat flamand ? Le radeau belge

de la Méduse...

Interviewé par une journaliste du Soir, M. Pierre Verjans, politologue à l' Université de Liège, estime qu'en dehors d'un coup d'Etat par les partis séparatistes flamands - éventualité à laquelle il ne croit pas - la réforme radicale de l'Etat belge opérant un basculement du centre de gravité de la Belgique de l'Etat fédéral vers les entités fédérées, n'a "rien de catastrophique".

Le revirement des partis francophones, s'ils adoptent la même attitude que le PS par rapport à la position de "demandeurs de rien" qu'ils avaient en 2007, est, aux yeux du politologue liégeois, "une marque de réalisme francophone", ce qui est aussi notre avis. "En 2010, constate-t-il, tous les partis francophones ont plus ou moins modifié leur position par rapport à 2007, en prenant acte de l'unanimité des partis flamands en faveur d'une modification substantielle de la structure de l'Etat". Par exemple, il relève ,que la scission de la Sécu, totalement inacceptable il y a trois ans, si elle l'est toujours sur le plan des prfincipes, devient obligatoire "en termes de réalité politique".

Fort bien ! Mais ce qui est étrange, pour ne pas dire plus, c'est la motivation et la justification que donne M. Verjans du nouveau positionnement des partis francophones : "Ici, il s'agit de rendre gouvernable ce qui reste du pays".Vous avez bien lu : "ce qui reste du pays", c'est -à-dire peu de chose ! Après une telle constatation, on comprend de moins en moins pourquoi les partis francophones veulent absolument sauver ce "reste", ces restes d'un Etat voué à la disparition dans peu de temps. C'est comme si ils voulaient empêcher à tout prix le naufrage d'un vieux raffiot, sorte de radeau de la Méduse, qui fait eau de toute part.. Oui, pourquoi ? Alors que les Wallons - mais quel poids ont ils encore en francophonie belge ? - auraient tant d'avantages à quitter ce raffiot pour s'amarrer à la France, leur vraie nation, le pays de leur langue et de leur culture, un grand pays respecté dans le monde et porteur des valeurs auxquelles nous sommes attachés...

Quant à un coup d'Etat flamand, qui proclamerait l'indépendance de la Flandre, M. Verjans n'y croit pas : "Les dirigeants de la N-VA savent très bien que la fin de l'Etat belge ne pourrlait se réaliser que par des négociations".La fin de l'Etat belge, c'est bien ce que veulent les nationalistes flamands, la super-régionalisation et le confédéralisme n'étant que des étapes vers cet objectif ultime. Coup d'Etat ou négociations, peu nous chaut, Les Wallons n'ont pas hésité à l'envisager en 1950 lors de l'affaire royale. Un gouvernement wallon provisoire était déjà constitué et prêt à convoquer des Etats généraux de Wallonie si Léopold III n'avait pas abdiqué.Sur la plupart des bâtiments publiques, le drapeau belge avait été enlevé et remplacé par le drapeau wallon...C'était la belle époque, celle où les Wallons avaient du cran !

Postez des commentaires, exprimez votre avis.

2010-08-04T13:57:00.003+02:00

Les états d'âme d'Olivier Maingain

Dans La Libre d'aujourd'hui, M. Olivier Maingain étale sa déception que le MR [et surtout le FDF] ne soit pas associé aux négociations en cours pour tenter de dégager un accord entre Flamands et francophones [ il ne parle pas une seule fois des Wallons ! ] pour une nouvelle grande réforme de l'Etat. Il dénonce en même temps "la méthode Di Rupo" et "fustige le secret entourant les discussions". Sans doute le président du FDF, qui n'est pas à une contradiction près, a-t-il oublié les dégats causés en 2007 par Yves Leterme, dont les gaffes et les déclarations successives n'ont pas aidé, bien au contraire, à dégager des accords et des compromis.C'est la raison pour laquelle les négociateurs actuels ont voulu garder le secret sur le lieu et l'objet de leurs discussions, à l'abri des regards et des micros indiscrets de la presse et de de la télévision.

M. Olivier Maingain est étonné d'apprendre que" ce qui lui paraissait intéressant, à savoir une demande d'extension des facilités à l'ensemble des communes du Brabant flamand, ait tout de suite été démentie" par les francophones". M. Maingain serait-il naïf au point d'imaginer que les partis flamands pourraient acepter une telle propostion en contrepartie de la scission de BHV, alors que tout le monde sait que, dans l'esprit des Flamands, les facilités actuelles sont temporaires et transitoires ...

Pour le président du FDF - qui ne s'intéresse manifestement qu'à Bruxelles - l'élargissement de Bruxelles est la condition d'une grande réforme de l'Etat; ce n'est" pas seulement une condition à la scission de BHV, mais la meilleure façon d'éviter le confédéralisme", avec cette curieuse réflexion : "Avec Bruxelles désenclavée, la logique confédéraliste n'a plus de sens" !Décidément, aux yeux de M. Maingain, seule Bruxelles compte, le sort d'un million de Bruxellois - dont beaucoup sont étrangers à notre culture - compte plus que celui de 6 millons de Flamands et de 3 millions et demi de Wallons.

Comme si la Flandre, dans sa quête confédéraliste et indépendantiste, n'avait pas bien d'autres motivations, comme l'indique le nombre et l'importance des matières et des compétences quelle veut régionaliser! Quel rapport avec Bruxelles ? On voit à quels raisonnements aberrants peut mener l'égocentrisme bruxellois, que nous avons toujours dénoncé...M. Olivier Maigain insiste lourdement : "Il faut toujours veiller aux conséquences des éventuels transferts de compétences pour les droits des francophones de la périphérie, avec ou sans facilités". Ici, ce n'est plus un millon, mais cent mille personnes seulement qui comptent plus que les Wallons dans l'esprit de M. Maingain...Et bien qu'il le sache, nous, c'est le sort de ces francophones périphértiques qui ne nous intéresse pas. Ces gens, en s'établissant en Flandre, devaient apprendre la langue de la région, exactement comme les Italiens ou les Marocains le font. Pour nous, ils n'ont pas de "droits", mais des privilèges ! Et dire que le FDF voulait s'implanter en Wallonie...

Commentaires bienvenus, à l'exception des anonymes.

2010-08-03T18:48:00.006+02:00

René Thirion, Joëlle Milquet, même combat ? La

déviance d'un amoureux de la France...

Comme on aimerait que tous les rattachistes aient, sinon la même stratégie, du moins la même vision des choses..! Hélas, il faut bien constater que certains d'entre eux, en particulier les néophytes, militants francophiles de la onzième heure, continuent à raisonner en belgicains.

Un exemple de cette déviance nous est fournie par M. René G. Thirion sur son blogue "Wallonie-France" (1). Le fait est d'autant plus regrettable que ce blogue est cautionné par les dirigeants du RWF, que le site officiel du parti fait figurer parmi ses liens, sous la mention "Site de campagne de René G. Thirion - RWF Liège".

Or que lit-on sur ce blogue ? Que" la Belgique est devenue [sic] un Etat inégalitaire", alors que "l'article 10 de la Constitution [belge] dit que les Belges sont égaux devant la loi". Et voici d'autres perles, toutes conçues dans un esprit essentiellement belge :" Qu'ont obtenu, [en échange de l' éventuelle scission des soins de santé exigée par la N-VA ] les bradeurs francophones de l'égalité belge ?" A propos de la scission des allocations familiales, on peut voir sur le blogue la photo d'un enfant wallon tenant une pancarte avec le texte : "Pourquoi n'ai-je pas les mêmes droits qu'un enfant flamand".C'est exactement le même "raisonnement" (?) que celui de Joëlle Milquet s'écriant, pâle d'indignation : "Un enfant est un enfant" !

La réponse est pourtant simple : parce que la Belgique n'est pas un vrai pays, comme la France ou les Pays-bas, mais un conglomérat artificiel de deux peuples et de deux pays que tout oppose. Vendrait-il à l'idée du blogueur de s'indigner en constatant qu'un enfant français et un enfant néerlandais ne bénéficient pas du même régime d'allocations familiales ? Non, parce qu'il raisonne, comme Mme Milquet, en belge, alors que pour un vrai rattachiste, la Wallonie est déjà un morceau de France et la Flandre un morceau des Pays-Bas.

Et quand il se place au point de vue wallon, notre homme n'est pas plus lucide. Pour lui, les négociations politiques en cours sont celles "de la honte" [sic] : "Les politiciens francophones vont- ils oser vendre [sic] leurs électeurs ou auront-ils un sursaut de fierté" - "Les exigences de Bart De Wever vont les placer devant une capitulation sans conditions et l'acceptation d'une Belgique a deux vitesses ?. M. Thirion, bien qu'il prône la réunion à la France, ne parvient pas à raisonner en dehors du cadre belge; pour lui ,Elio Di Rupo " est prêt à plier devant toutes les exigences flamandes ", "contre quelques miettes que le maître flamand acceptera généreusement de lui donner en contrepartie de sa collaboration".

Le blogueur liégeois énumère une partie de ces exigences, qu''il considère comme des "perles" (?), exigences, qu'il réprouve apparamment, puisque leur acceptation par les négociateurs wallons serait pour lui une "capitulation" : le transfert aux Régions de la tutelle des services de police, de pompiers et de la protection civile,de l'organisation des élections, de la délivrance des documents d'identité (passeports et cartes d'identité), la partition du fonds des amendes, celle de la SNCB pour pouvoir se lancer dans des investissements régionaux différents, etc. Il ne revient pas sur les autres ( régionalisation des frais de santé et des allocations familiales, de la politique de l'emploi et des formations, de l'immigration, d'une partie de la fiscalité, etc ).

Et alors ? M. Thirion est effrayé parce que cette mega-régionalisation appauvrirait la Wallonie. Il doute tellement des Wallons qu'il ne lui vient pas à l'idée que cette cette grande réforme accordera à la Région wallonne autant de nouvelles compétences et de nouveaux pouvoirs qu'à la Région flamande !!! Il parle de "capitulation" et de "manque de fierté" de la part de M. Di Rupo et des autres politiciens wallo-francophones. Mais il n'aperçoit pas que le plus grand manque de fierté et de dignité consiste à vouloir que le niveau de vie des Wallons continue à dépendre des transferts financiers Nord-Sud, c'est-à-dire de l'argent des Flamands sur lesquels il ne cesse de dauber !!!

Singulière contradiction et curieux manque de lucidité. Mais quand on raisonne en belge...! Il n'imagine même pas que les Wallons soient capables d'ingéniosité et, en attendant de pouvoir se réunir à la France, de retrousser leurs manches comme l'ont fait les Slovaques après la partition de la Tchécoslovaquie. Comme l'a écrit Claude Thayse, dans un récent commentaire, le confédéralisme serait dans l'mmédiat la meilleure chose qui puisse arriver à la Wallonie !

(1) Ce blogue n'a aucun rapport avec la revue "Wallonie-France".

Postez des commentaires, le débat est ouvert.

2010-07-31T22:01:00.004+02:00

Concilier l'inconciliable...Une réforme radicale

Dans la longue déclaration que le "préformateur" Elio Di Rupo a faite à la presse, on trouve un peu tout et son contraire. Son travail, dit-il est titanesque, car il s'agit, selon ses propres termes, de concilier l'inconciliable, à savoir, peut on lire dans La Libre : un vote flamand s'étant largement dirigé vers des partis "confédéralistes, voire indépendantistes" et un vote francophone attaché à une Belgique fédérale. On ne saurait mieux dire !

Que veulent les négociateurs flamands ? Réaliser le cahier des revendications flamandes associé au dernier accord de gouvernement flamand appelé Note Octopus. Il s"agit de la régionalisation du marché de l'emploi (politique d'activation des chômeurs, définition des groupes cibles, formations, etc). Et dans la foulée des résolutions du Parlement flamand de 1999, la régionalisation des soins de santé et de la politique familale, y compris les allocations familiales. La Flandre réclame aussi des premiers pas dans la voie de la régionalisation de la SNCB, via l'implication des Régions dans le programme d'investissement ferroviaire, de même que l'augmentation de l'autonomie fiscale et financière des Régions. Elle veut encore régionaliser partiellement la Justice et la politique de l'immigration., sans parler, bien entendu de la scission de BHV...Bref, il s'agit d'appliquer en le précisant l'article 35 de la Constitution afin de faire basculer le centre de gravité de la Belgique de l'Etat fédéral vers les entités fédérées.

Elio Di Rupo est d'accord sur le principe de ce basculement. Il l'a dit très clairement lors de sa conférence de presse : "Vu les résultats électoraux en Flandre, nous savons que le centre de gravité de la Belgique se déplacera vers les entités fédérées", phrase qui, selon Le Soir "fait hurler les francophones". Et le quotidien vespéral ajoute : le préformateur, considérant que l'essentiel est de" préserver la solidarité personnelle et la stabilité du pays"," engage les négociations sur la voie de la révolution copernicienne" voulue par les nationalistes flamands. qui , rappelons le, représentent 44% de l'électorat du Nord.

Dès lors le président du PS annonce une réforme radicale, titre Le Soir, au grand dam des belgicains [on imagine la tête du sénateur baron Delpérée, qui a séjà dû encaisser que le nouveau président du Sénat soit un séparatiste flamand républicain ! ], même si la position d'Elio Di Rupo vise à sauver - stabiliser, comme il dit - cette Belgique de plus en plus surréaliste et ingouvernable à terme... Réussira-t-il à assurer la survie de cet Etat artificiel et moribond, au prix d'un acharnement thérapeutique dont on ne comprend pas bien le sens? Echouera-t-il dans cette "mission impossible" ? Les prochaines semaines, qui seront cruciales, nous le diront...

Mais la question que tous les gens lucides devraient se poser est la suivante : pourquoi vouloir "sauver", ou plutôt prolonger ce pays qui n'en est pas un, qui n'a jamais été une nation et se compose en fait de deux pays- la Flandre et la Wallonie- que tout oppose : non seulement la langue et la culture, mais les conceptions de la vie en société, du droit et de la démocratie , de même que les intérêts économiques et financiers ? Il y a bien plus de différences et d'oppositions entre "nos" deux peuples qu'il n'y en avait entre les Tchèques et les Slovaques, qui se sont séparés intelligeamment à l'amiable !Pourquoi ne pas suivre leur exemple ? Cela demeure pour nous, rattachistes, un profond mystère, qu releve peut-être de la psychiatrie...

Envoyez des commentaires, mais pas anonymes, car ceux-ci seront systématiquement refusés.

2010-07-30T10:45:00.001+02:00

Flash - flash - flash - flash - flash

Le Soir de ce vendredi publie une excellente "carte blanche" de Jules Gheude sur "L'impossible mission d'Elio Di Rupo".

A lire absolument.

2010-07-29T15:06:00.005+02:00

Un compromis à tout prix ?

C'est ce que semble vouloir l'establishment francophone - belgicain bien sûr ! "Il ne veut à aucun prix d'une situation bloquée qui, selon lui, ouvrirait la porte à toutes les aventures".

Ce point de vue est développé aujourd'hui dans une "carte blanche" du Soir par M. Jean-Pierre Thiry, docteur en sciences politiques et sociales et professeur émérite. L'auteur précise que, pour cet establishment -dans lequel il inclut Elio Di Rupo -, "mieux vaut un mauvais compromis [institutionnel] qui maintienne, vaille que vaille, une certaine unité du pays et de la royauté pendant quelque temps encore, que d'affronter une réalité difficile dans l'instant, même si elle est inéluctable".

On risque ainsi d'aboutir à un compromis à tout prix, alors qu' on ne peut "trouver deux projets aussi dissemblables que ceux portés par les deux hérauts en piste ? "[ Elio Di Rupo et Bart De Wever ].

Avec beaucoup de clarté et de clairvoyance, M. Thiry compare ces deux projets :

"A droite, on trouve un intellectuel flamand non-conformiste au discours clair et compréhensible, nationaliste, autonomiste, séparatiste et indépendantiste à terme le plus rapproché possible, républicain, partisan de l'initiative privée et de moins d'Etat ( ...)"

A gauche, on trouve un politicien chevronné, homme d'appareil socialiste, pratiquant la langue de bois, belgicain , unitariste, fédéraliste, monarchiste, partisan du maintien de la solidarité fédérale, interrégionale, via la Sécurité sociales et la fiscalité, et de l'intervention de l'Etat (...) "

Epinglons encore cette observation très juste de l'auteur de la carte blanche : "La Wallonie, région toujours en reconversion, ne veut pas être privée des transferts venant de l'autre région, êtte obligée de gérer son autonomie complète et connaître un bouleversement institutionnel, - bref, elle souhaite maintenir sans trop de changements le cadre rassurant de l'Etat belge actuel".

Vous avez dit : "Fiers d' être Wallons" ! Où sont les successeurs des Merlot, Renard, Van Belle, Gruselin, Gailly, Delbouille et de bien d'autres qui étaient prêts, en 1950, à proclamer l'indépendance de la Wallonie ? Oubliés ? Ignorés ? Trahis par des politiciens de métier pour qui le socialisme, dépourvu de toute idéologie, se ramène, sans la moindre dignité, à la pratique de l'assistanat ! Assistanat financé non seulement par l'Eat fédéral, mais, via celui-ci, essentiellement par la Flandre...

N'hésitez pas à envoyer des commentaires. Rappelons toutefois que les anonymes sont refusés.

2010-07-26T21:56:00.002+02:00

Réflexions pour hier, aujourd'hui et demain

La fin de la publication de la vaillante revue Wallonie-France, qui parut sans discontinuité pendant 16 ans, et les derniers résultats électoraux, après dix ans d'effort, du RWF (1,7%) et du Rassemblement Wallon (listes Wallons puis Wallonie Plus, 0,5%), soit au total 2,2% des voix, suscitent les réflexions suivantes.

1.- L'action politique rattachiste ou indépendantiste n'a aucune chance de se développer en Wallonie aussi longtemps que la Belgique existe. Plus les Flamands sont nationalistes et séparatistes, plus les Wallons sont "belges". Et ce n'est pas le matraquage belgicain dont ils sont quotidiennement l'objet de la part de la RTB(f?), qui va les "éveiller".

2.- Les seules forces politiques capables de faire s'évaporer la Belgique se trouvent en Flandre, où la N-VA et le Vlaams Belang totalisent plus de 40% des voix. Dans une perspective de realpolitik, les objectifs autres que nationalistes de ces deux partis importent peu, même s'il faut espérer que la démocratique N-VA finisse par réduire le sinistre V.B à sa plus simple expression.

3. Dans ces conditions, notre espoir est que les nationalistes flamands et en premier lieu M. Bart De Wever, dont le passé idéologique et familial importe peu également, tiennent bon dans leur intention de scinder la Belgique, fût-ce par étapes successives, comme cette nouvelle grande réforme de l'Etat qui s'annonce. Ils sont, plus que jamais, les alliés objectifs des rattachistes et des indépendantistes wallons. Ceux qui, comme le "Francophone de Bruxelles", relayé complaisamment par le site officiel du RWF, s'acharnent à critiquer les nationalistes flamands, font fausse route. Leur démarche est non seulement vaine mais contreproductive, car elle ne suscite que des réactions belgicaines.

4.- Cela ne signifie pas que le RWF et le RW soient devenus inutiles et doivent renoncer à toute action. Non seulement ils mobilisent régulièrement les militants mais, comme le faisait Wallonie-France, ils maintiennent une flamme qui, le jour "J", peut devenir un immense brasier. C'est alors, quand la Flandre aura réalisé son indépendance, qu'une grande et décisive action devra être entreprise pour convaincre une large majorité de Wallons de se prononcer, lors d'un referendum, pour la réunion de la Wallonie à la France. On sait par les sondages qu'ils ne sont pas loin de 50% à être favorables à cette solution en cas d'éclatement de la Belgique et que 66% des Français sont prêts à les accueillir.

5.- En attendant, l'action la plus féconde nous paraît être celle du GEWIF, le Groupe d'études pour la Wallonie intégrée à la France, dirigé par Jules Gheude, un homme éclairé et désintéressé qui a mis sa plume et son talent au service de notre Cause, qui est aussi la sienne. Grâce aux travaux du GEWIF, les modalités de la réunion, dans l'intéreêt de la Wallonie comme de la France, auront été étudiées et approfondies sous tous leurs aspects pour le jour "J".

2010-06-12T16:30:00.006+02:00

Aux deux milliers d'internautes qui nous visitent

chaque jour

Demain 13 juin, vous allez voter. Du moins nous l'espérons, nous vous y incitons. En vous abstenant, ou en votant "blanc", vous ne sanctionnez pas les partis politiques au pouvoir, vous les renforcez !

Ne votez pas non plus pour des petits partis extrémistes, de gauche ou de droite, pis encore d'extrême-droite ! Ne confondez surtout pas, à cet égard, Wallonie Plus, nouveau parti démocratique et pluraliste avec Wallonie D'abord, une dissidence fasciste du Front National, sorte d'équivalent wallon du Vlaams Belang.

Voter "pour la Belgique", comme le proclament Mme Milquet et le cdH, n'a pas de sens, puisque près de 50% des électeurs flamands s'apprêtent à voter massivement pour l'un ou l'autre des trois patis séparatistes flamands, la N-VA, le Vlaams Belang et la Liste De Decker. Comme l'a dit un jour François Perin, "on ne peut pas rester belges tout seuls" !

Nous, nous vous disons : Votez pour la Wallonie, pour lui assurer un avenir meilleur et solidaire. Les Wallons n'ont rien à craindre du départ de la Flandre. Ils sont capables, si on leur rend confiance en eux, de se redresser par eux-mêmes et peuvent, de toute façon, compter sur l'appui de la France, qui est prête à les accueillir chaleureusement, en respectant leurs traditions et leur spécificité, comme elle l'a fait pour les Savoyards et les Alsaciens.

La conclusion est évidente. Demain, accordez votre confiance et votre vote à des hommes et des femmes désintéressés qui veulent assurer à vos enfants et petits-enfants un avenir prometteur, dans un vrai pays, sans perpétuels conflits linguistiques, et où la solidarité n'est pas un vain mot.

Si vous êtes de Wallonie, votez pour Wallonie Plus (W+) ou le RWF, selon votre sensibilité. De toute façon, vous pouvez voter W+ à la Chambre et RWF au Sénat. Si vous êtes de Bruxelles, votez de préférence pour le FDF, même si, comme nous, vous n'approuvez pas certains points de son programme.

Pour rappel : W+ : liste n° 25 à Liège et dans le Hainaut, n° 26 à Namur et n° 27 dans le Brabant wallon. RWF : n° 14 dans toute la Wallonie.

Les noms des candidats que nous recommandons figurent sur les sites des deux partis, que vous pouvez visiter en cliquant sur les liens dans la colonne ci-contre.

Liège-France

Questions et commentaires bienvenus

2010-06-12T15:50:00.000+02:00

Un débat pour rien !

Il s'agit, du débat télévisé entre les présidents des quatre partis traditionnels, réalisé hier par la RTBf.

Mais peut-on parler d'un "débat", alors que les quatre présidents se sont montrés d'accord sur presque tout ! On comprend la perplexité, voire le désarroi des électeurs devant cette attitude, dont on dit qu'en Wallonie et à Bruxelles, 40% des "Belges" ne savent pas encore pour quel parti ils vont voter demain, quand ils ne disent pas tout simplement qu'ils n'iront pas voter!

Les quatre partis veulent tous sauvegarder la sécurité sociale et les pensions, promouvoir la création de nouveaux emplois, lutter contre l'insécurité et la violence progressantes, enrayer la fraude fiscale, y compris le travail au noir, lutter contre la crise, etc.

Dans le domaine communautaire, ils sont tous d'accord pour négocier une "grande réforme de l'Etat, "équilibrée", avec les partis flamands "raisonnables", dans le cadre du fédéralisme belge. Malheureusement, ils préconisent aussi, à des degrés divers, l'introduction du bilinguisme en Wallonie - ce bilinguisme que les Wallons refusèrent énergiquement lors du vote des lois linguistiques en 1932. - où à tout le moins la généralisation de l'immersion linguistique dans les écoles de la Communauté "française", la possibilité de nommer des professeurs de néerlandais flamands et - horresco referens ! - la création d'une circonscription électorale fédérale permettant, pour les élections législatives, permettant des candidats flamands de se présenter en Wallonie et vice-versa ! M.Bart De Wever en Wallonie et M. Olivier Maingain en Flandre ? Absurde !

Que ne feraient-ils pas pour "sauver" la Belgique, qui est pourtant condamnée irrémédiablement à s'évaporer par la volonté des séparatistes flamands ! Irréalisme, langage électoraliste pour "rassurer les gens" au lieu de les informer et de leur dire la vérité ? Les quatre partis pratiquent plus que jamais, dans un apparent consensus, la langue de bois, quitte, pour Elio Di Rupo et Joëlle Milquet, à se contedire à quelques jours d'intervalle après avoir proclamé : "Si les Flamands s'en vont, nous avons un Plan B"...! A cet égard, le plus belgicain et le plus xyloglotte est l'écolo Jean-Michet Javaux, qui n'a à la bouche que la factice union "Ecolo -Groen", alors que les Verts flamands font partie, au Parlement européenn, du même groupe que ...la N-VA !

Oui vraiment, un "débat" pour rien !

Postez des commentaires.

2010-06-11T01:13:00.010+02:00

Faire le bon choix le 13 juin :

voter pour des rattachistes déclarés

C'est le cas, bien sûr, des candidats du Rassemblement Wallonie-France.

Les rattachistes sont également nombreux sur la liste de Wallonie Plus. Leurs convictions sont les mêmes, seules leur approche et leur stratégie sont différentes, et ils mettent davantage l'accent sur le développement actuel de la Wallonie, grâce à plus d'autonomie, par le transfert à la Région wallonne des compétences de la Communauté française et de nombreuses autres encore fédérales.

Pour la province de Liège, nous proposons à nos amis de voter pour trois candidats effectifs , Mme Marie-France Jarbinet, M.M. Paul Durieux et Jean-Claude Matrige et deux candidats suppléants, MM. Georges Régibeau et Jean-Alexis D'Heur. C'est la liste n° 25.

Pour les autres provinces, nous ne faisons pas de propositions, sauf dans le Brabant wallon, où nous préconisons de voter soit pour M. Laurent Brogniet, sur la liste du RWF (n° 14), soit pour M. Claude Thayse, sur la liste de W+ (n° 27). On trouvera les noms de tous les candidats en cliquant sur notre lien.

Par contre, nous ne pouvons que déconseiller à nos amis d'accorder leur voix à des candidats qui se déclarent seulement "Wallons et francophiles" et dont le discours est ambigu, quant il n'est pas nettement contradictoire.

Vos questions er commentaires sont les bienvenus, sauf les anonymes !

2010-06-10T00:03:00.008+02:00

flash - flash - flash - flash - flash

A trois jours des élections, des déclarations d'Elio Di Rupo et de Joëlle Milquet traduisent une évolution rapide des esprits après le débat Michel - De Wever et la conférence de presse donnée par celui-ci à Bruxelles devant les représentants de la presse internationale. Des déclarations qui ont étonné le président du MR, Didier Reynders.

Elio Di Rupo : "Les francophones sont capables de répondre à un départ de la Flandre, nous avons un Plan B".

Joëlle Milquet : "Si la Flandre veut s'en aller, ce sera sans Bruxelles". Mais notre plan à nous, c'est le Plan A..."

Liège-France : Votez, le 13 juin, pour les rattachistes. C'est le Plan C - le meilleur pour la Wallonie et les Wallons !

Envoyez vos commentaires

2010-06-09T22:00:00.006+02:00

Deux tiers (66%) des Français favorables

au rattachement de la Wallonie à la France !

Le Soir daté de demain, 10 juin, informe que, selon un sondage IFOP pour le journal France-Soir, "deux-tiers des Français se déclarent favorables au rattachement de la Wallonie, francophone, à la France, en cas d'éclatement de la Belgique."

L'dée semble faire son chemin puisque 60% des personnes interrogées la soutenaient en 2008 et 54% en 2007.

L'adhésion la plus forte, à 75%, se constate dans les départements du Nord, du Pas-de-Calais, des Ardennes et de la Meuse, frontaliers de la Belgique.

Un tiers des Français s'opposent en revanche à ce que les provinces francophones belges deviennent françaises, contre 37% deux ans plus tôt et 41% en 2007.

Le sondage a été réalisé en ligne de samedi à lundi auprès d'un échantillon de 1.006 personnes représentatif de la population française âgée d'au moins 18 ans et sélectionné selon la méthode des quotas."

http://www.lesoir.be/actualite/le_fil_info/index.php//775209

Cette information nous a été communiquée par un ami dans un commentaire au message précédent. Dans l'URL du site, il y a un _ entre "le et fil" et entre "fil et info", qui n'apparaissent pas en raison du soulignement. Voir ce jeudi ou dermain sur le site de France Soir : http://www.francesoir.fr/

Postez des commentaires.

2010-06-08T13:12:00.092+02:00

Une déclaration de guerre.

Des droits ou des privilèges ?

L'idée du rattachement a la France fait son chemin.

Une "déclaration de guerre", c'est l'expression utilisée par le Ministre-président bruxellois, M. Charles Picqué, pour qualifier la dernière déclaration de M. Bart De Wever, exigeant la suppression de la Région de Bruxelles en tant qu'institution.

Dans un duel musclé  qui l'opposait hier, dans la salle de l' Ancienne Belgique [ tout un programme!], à Louis Michel, le président de la N-VA stigmatisa la malgouvernance de la Région de Bruxelles dont la création, selon lui, fut une erreur et qu'il faudrait dès lors supprimer. Il dénonça le pléthorisme des institutions : les collèges des 19 communes, le Conseil d'agglomération, le Gouvernement bruxellois, la Cocof et son pendant néerlandophone, le tout comptant le nombre record de 957 élus, ainsi que la hausse du chômage et de la criminalité et la chute, par contre des recettes fiscales..."D'où il conclut "qu'"on ne peut confier aux Bruxellois que les seules compétences d'une grande Ville, mais pas celles d'un Etat". En conséquence, les 19 communes doivent fusionner en une seule entité - une Ville - devenant un condominium géré par les deux Communautés.

Quant à l'élargissement de Bruxelles, il n'en est évidemment pas question pour Bart De Wever, qui exige la scission pure et simple de BHV. S'en prenant à la fois à Olivier Maingain et à Joëlle Milquet [ les plus extrémistes et les plus belgicains], il reprocha au premier d'encourager les francophones de la périphérie à ne pas s'adapter, "avec l'idée de franciser la région" et à la seconde de prétendre que "l'union fait la force alors qu'elle ne parle pas la langue de la majorité du pays" et que sa Belgique "n'est qu'une projection francophone de la   Belgique", ce qui est tout-à-fait exact .

On peut penser ce qu'on veut de M. Bart De Weve, mais on ne peut nier une chose : son langage est clair, franc, précis. Il ne recourt pas à la langue de bois, au contraire de Louis Michel, qui est revenu avec l'antienne des "trois bourgmestre- non- nommés-élus-démocratiquement par la population", ce qui est faux, car tant en Flandre qu'en Wallonie, les mayeurs ne sont pas élus en tant que tels, mais en qualité de conseillers communaux, qui sont ensuite proposés à la nomination de bourgmestre par une motion du conseil communal. Vous avez dit xyloglossie ?

Alors que Bart De Wever n'a prononcé aucune parole désobligeante à l'égard de la gestion de la Wallonie et des Wallons - sauf à relever, mais c'est la vérité, qu'ils sont des "assistés" - Louis Michel n'a eu de cesse de diaboliser le leader flamand en l'accusant, avec son nationalisme, "d'enfermer la Flandre dans une prison", d'avoir comme postulat de départ  la fin de la Belgique et la création d'un Etat flamand dindépendant à laquelle la Flandre n'a rien à gagner [ Question : en quoi cela le regarde t-il ? ], prétendant que "le nationalisme, c'est la guerre, c'est un acharnement jubilatoire obsessionnel [ sic], etc, etc. Et de vanter, bien sûr, le multilinguisme qu'il pratique, il faut l'admettre, avec une certaine virtuosité.

A quoi Bart De Wever répondit que "le nationalisme n'est pas contraire à l'esprit européen et "qu'on ne veut pas empêcher les francophones de la périphérie de voter pour des francophones", rappelant, à l'appui de ses dires, "qu'un francophone siège au parlement flamand, tandis qu'un élu flamand a été empêché de siéger autrtefois au parlement wallon."

Concernant la périphérie bruxello-flamande, il fait observer "qu'il ne fait qu'appliquer la Constitution" et n'a "jamais demandé des facilités pour les Flamands vivant en Wallonie...Ce qui amena cette sotte réponse de Louis Michel : "Dans mon Brabant wallon, des facilités [pour les Flamands] ne me dérangeraient pas du tout. Les Belges, où qu'ils soient, doivent avoir les mêmes droits".

Voilà bien l'erreur fondamentale : Les Belges, au contraire , doivent respecter le droit - et les autochtones - de la Région où ils vont s'établir, le droit territorial, comme on le pratique en France. Les prétendus "droits des francophones" ne sont en réalité que des privilèges, acquis à la suite d'une sorte de colonisation des communes de la périphérie. Plutôt que l'expression des droits de l'homme abusivement invoqués, ils font plutôt penser aux "droits seigneuriaux" sous l' Ancien régime !

En attendant, l'idée du rattachement à la France fait son chemin en Wallonie. Dans l'édition du Soir qui relate le duel Michel - De Wever, datée de ce mardi 8 juin, M. Jules Gazon , professeur émérite de l'ULg, d'opinion socialiste, estime avec clairvoyance que "la Belgique se meurt et que le décès annoncé postule la préparation urgente d'un avenir pour chaque Région et Communauté". Cet avenir, pour la Wallonie et Bruxelles "passe par un progressif rattachement à la France". Car l'Europe devra intervenir dans le règlement du conflit belge, et singulièrement la France, point d'appui naturel de la francophonie. Mais une question essentielle, selon M. Gazon, reste ouverte : Comment se positionne la France face à cette perspective ? Son silence ne peut s'interpréter comme un refus, ni comme une acceptation, mais elle sait que l'absorption dela Wallonie et de Bruxelles augmenterait son poids dans le concert des Nations(...)

Pour les Wallons et les Bruxellois, le rattachement serait un vecteur de renouveau politique (le vote majoritaire à deux tours permettant de dégager des majorités franches nous sortant des compromis couteux à la belge', économique grâce au poids politique de la France, social en évacuant tout problème de solidarité interrégionale, et culturel en apportant à tous nos créateurs l'immense marché intérieur français tout en valorisant notre spécificité". Si ce ne serait pas pour tous un mariage d'amour, ce cerait en tout cas pour les Wallons et les Bruxellois"un mariage de raison".

Exprimez votre avis en postant des commentaires

2010-06-07T17:44:00.010+02:00

La xyloglossie, aussi chez les Verts

Le débat télévisé de ce jour, après le JT de la rtBf, a opposé un Vert du Nord, M. Geert Lambert, à M. Olivier Maingain, président du FDF.On a pu observer que, sur les questions institutionnelles et commuanutaires, le président de Groen a un point de vue bien différent, sinon opposé, à celui des Ecolos.

Alors que M. Jean-Michel Javaux ne cesse de répéter "qu'Ecolo et Groen ne forment qu'un seul groupe parlementaire", le présentant comme "le modèle" à suivre par tous les partis, M.Geert Lambert a démontré que, sous cette façade, il y a de profondes divergences de vues entre les Verts du Nord et ceux du Sud. concernant BHV, Bruxelles, les "bourgmestres non-nommés"[sic] de la périphérie, le confédéralisme, etc. Ce "modèle" est d'autant plus contestable qu' Ecolo représente près de 20% des intentions de vote en Wallonie, alors que Groen peine à en récolter un peu moins de 7%, soit trois fois moins!

Le modérateur du débat, M. Oilvier Maroy, n'a pas manqué de rappeler que M. Lambert provient du groupe Spirit, lui-même issu de la Volksunie, l'ancien parti nationaliste flamand d'où proviennent aussi bien la N-VA que le Vlaams Belang.

Ce fut l'occasion de constater à quel point "Jean-Mi" pratique la langue de bois à l'égal, par exemple, de "Marie-Do", comme du sénateur-baron-constitutionnaliste Francis Delpérée. Sauf quand il confesse publiquement qu'il va à la messe le dimanche et préfère les caleçons aux slips...

Concernant M. Olivier Maingain, on constata également qu'il est devenu aussi belgicain que Mme Joëlle Milquet et s'oppose farouchement non seulement à la revendication de M. Bart De Wever d'une cogestion de Bruxelles par la Flandre et la Wallonie, mais à toute négociation en dehors du cadre fédéral belge !

Sans prendre position à ce sujet ( Bruxelles), il est amusant de rappeler que M. Roger Maingain, le père d'Olivier, a signé, en 1952, le Manifeste des intellectuels wallons et flamands pour le fédéralisme", proposant que Bruxelles ne soit pas un Etat fédéré au même titre que ,la Wallonie et la Flandre, mais un "Territoire fédéral" avec un régime paritaire, les Bruxellois devant choisir entre la "sous-nationalité flamande ou wallonne".

Par ailleurs, ce manifeste, approuvé à l' époque par le Congrès National Wallon, plusieurs fédérations wallonnes du Parti socialiste et le Cercle des Etudiants wallons de l'ULB, prônait "la fixation définitive de la frontière linguistique sur la base d'un rapport d'experts, aucune minorité linguistique n'étant reconnue de part et d'autre de la frontière"...

Pour en revenir aux Verts francophones, force est de constater qu'ils sont devenus un parti comme les autres, pratiquant comme les autres la xyloglossie !

Vous avez un avis ? Exprimez le en postant un commentaire, signé.

Ceci est notre 800ème message.

2010-06-06T20:53:00.006+02:00

Nouveau sondage sur les intentions de votes le 13 juin. Près de 50% des électeurs flamands pour les partis séparatistes...

RTL et La Libre viennent de réaliser un nouveau sondage, dont les résultats seront publiés ce lundi dans La Libre. En voici les résultats :

En Flandre :

N-VA : 26% (soit près d'un million de voix); SP.A : 16,3%; CD&V : 16,2% (le plus mauvais score historique); Vlaams Belang : 15%; Open VLD : 13,6%; Groen : 6,8%, De Decker ; 4,3%..

En Wallonie :

PS : 30%; MR : 20,2% ; Ecolo :18,9%; cdH : 16,1%; PP : 4,1%; FN: 4,1%

A noter que le FN ne se présentant pas, les votes d'extrême--droite se reporteront sans doute sur "Wallonie d'abord".

A Bruxelles :

MR : 22,7%; PS : 19,4%; Ecolo : 13,9%; cdH: 12,1%; PP : 8,8%; FN : 3,3%;
Autres francophones : 11%.

On observera qu'en Flandre, les trois partis séparatistes (N-VA, VB, LDD) totalisent près de 50% des intentions de vote ( 46,2). Ils sont donc globalement en nette progression.. On ne manquera pas de faire remarquer que, quand on interroge les citoyens flamands dans la rue, 15% seulement se disent ouvertement séparatistes. Ce dernier type de sondage n'a aucun intérêt, puisque, lorsqu'ils sont dans l'isoloir, ce ne sont pas 15%, mais 46,2% des Flamands, soit plus de 2 millions d'électeurs, qui votent pour des partis séparatistes !

De quoi faire rêver les rattachistes wallons! En attendant, ils devraient tous - même ceux qui font semblant d'être anti-flamands-, se réjouir de ce score annoncé en Flandre. A Liège-France, en tout cas, nous ne craignons pas de le dire. Mais il est vrai que nous ne sommes pas un parti, mais une voix libre et indépendante et que nous nous moquons du politiquement correct !

Deux chiffres à méditer : Les partis séparatistes flamands recueillent près de 50% des intentions de vote et près de 50% des Wallons sont favorables à la réunion à la France en cas de séparation de la Belgique...Tirez en vous même la conclusion...

Résultats complets et détaillés demain dans La Libre.

Des commentaires ?

2010-06-06T00:38:00.008+02:00

L'Alliance des Wallons avec la France (AWF)

On sait qu'après l'implosion du Rassemblement Wallonie-France au début de cette année, le Bureau unanime du RWF de Liège décida de créer l'Alliance des Wallons pour la France - AWF -, qui s'exprima quelque temps sur son ancien site.

16 de ses militants sur 24 candidats se présentent en fédération avec les listes wallonnes sous le sigle W+, qui regroupe aussi 6 candidats du parti "France".

L'AWF, avec qui nous avions établi un lien, existe toujours et, "l'ère Gendebien" passée, rien n'empêcherait que des contacts soient repris avec le RWF en vue de créer une grande fédération des partis wallons (RWF- AWF- UPW). pour obtenir d'abord l'organisation d'un référendum permettant aux Wallons de choisir entre la France, l'indépendance ou une Belgique résiduelle Wallonie-Bruxelles.

Les rattachistes unis, sachant que, dès-à-présent, 49% des Wallons ont déclaré être favorables à la réunion à la France en cas de scission de la Belgique, pourront alors mener une campagne décisive pour faire triompher notre thèse. Nul doute que les travaux du GEWIF (Groupe d'études pour laWallonie intégrée à la France) seront très utiles pour que les Wallons fassent le bon choix, celui de la réunion à la France, et pour l'amorce de négociations sérieuses et documentées avec les Autortités de la République.

C'est dans cet esprit et dans cette perspective que nous appelons à voter le 13 juin, sur la liste n° 25, pour MM. Paul Durieux (15è effectif) et Robert Régibeau (1er suppléant), tous deux anciens présidents du RWF de Liège et respectivement président et vice-président de l'AWF. Nous vous proposons d'accorder également votre vote à Mme Marie-France Jarbinet, fondatrice et coordinatrice du parti "France", 2è candidate effective sur la même liste.

Ces propositions n'enlèvent rien, bien sûr, à l'estime que nous portons aux autres candidats, dont les noms figurent sur le site de W+ (lien ci-contre).

Questions et commentaires bienvenus, sauf les anonymes !

2010-06-03T14:43:00.003+02:00

L'excellent travail du GE WIF

Le Groupe d'Etudes pour la Wallonie intégrée à la France (GEWIF) poursuit son excellent travail; il vient de publier son 3è Cahier. Fort de 30 pages, celui-ci traite de trois sujets:

1) De la non-viabilité d'un Etat Wallonie-Bruxelles;

2) Vers un meilleur fonctionnement de la démocratie;

3) Bonnes et moins bonnes nouvelles de Wallonie.

Nous reproduisons ci-après le sommaire du 3è Cahier.

"Dans le cas d'une sécession de la Flandre, d'aucuns évoquent le maintien d'une Belgique en réduction, composée de la Wallonie et de Bruxelles.

Le premier chapitre de ce Cahier démontre la non-viabilité de cette formule.

Intégrée à la France via un statut particulier, la Wallonie - nous l'avons vu dans le Cahier n°1 - pourrait conserver ses organes d'auto-administration actuels, c'est-à-dire les mêmes pouvoirs législatif (Parlement wallon) et exécutif (Gouvenement wallon).

Toutefois, certaines modifications devraient être envisagées, de façon à garantir un meilleur fonctionnement de la démocratie. C'est notamment le cas du mode de scrutin. Tel est le sujet abordé au second chapitre.

Enfin, dans un chapitre intitulé "Bonnes et moins bonnes nouvelles de Wallonie", nous avons jugé utile de suivre l'évolution récente de la Région".

On peut prendre connaissance de l'intégralité du texte en cliquant sur notre lien avec le GEWIF, dans la colonne ci-contre.

Comme on peut le constater, les rattachistes wallons sont très actifs, que ce soit sur le plan politique - à W + et au RWF - ou sur le plan scientifique, au GEWIF, qui poursuit, sous la direction avisée de Jules Gheude, l'oeuvre des EGW (Etats généraux de Wallonie) dont il fut l'nitiateur.

Cette activité incessante met en lumière notre volonté commune d'assurer à la Wallonie, dans les meilleures conditions possibles, un avenir digne et prometteur. Que tous les acteurs de cette croisade pacifique soient ici remerciés et encouragés !

Postez des commentaires, après avoir pris connaissance du contenu de ce 3è Cahier.

2010-06-02T20:07:00.001+02:00

Des Wallons maîtres de leur destin

On trouvera ci-après de larges extraits de l'article sur W+ publié hier par le journal L'Avenir, à la suite d'une conférence de presse animée à Namur par MM. Arnaud Pirotte, Yannick Bauthière et André Dassy.

"Depuis le Rassemblement Wallon, plus aucun parti n'a mis la Wallonie en avant, explique Arnaud Pirotte, tête de liste namuroise à la Chambre. Les tendances régionalistes ont été étouffées, au PS notamment". Et pourtant, "il ne faut plus avoir peur de se positionner comme Wallon à l'intérieur d'un Etat en pleine déliquescence".

W+ rassemble des sensibilités différentes, de gauche comme de droite, "mais démocratiques". Le caractère démocratique de W+ pousse d'ailleurs le jeune parti à proposer un programme socio-économique "qui reprend ce qu'il y a de bon tant à gauche qu'à droite", précise Yannick Bauthière, un enseignant gembloutois de 33 ans..

Mais le socle idéologique du parti repose d'abord sur le principe de territorialité. "Nous proposons de substituer au système actuel un fédéralisme conclu sur la base de quatre régions : la Flandre, la Wallonie, la région bruxelloise et la région germanophone. Chaque région deviendrait apte à conclure des accords de coopération", ce qui implique la disparition de la Communauté française et le transfert de ses compétences aux Régions wallonnne et bruxelloise.

A la différence du RWF, W+ ne préconise pas forcémment un rattachement de la Wallonie à la France : "Nous proposons d'abord aux Wallons d'être maîtres de leur choix". Comment ? Par l'organisation d'un référendum qui permettrait à chaque région de se prononcer sur son avenir institutionnel."

Au sein de Wallonie Plus, plusieurs sensibilités existent. Certains visent l'indépendance de la Wallonie, d'autres son autonomie dans un cadre belge modifié; d'autres enfin, principalement des dissidents du RWF, ambitionnent son rattachement à la République française, sous diverses modalités.

Exprimez votre avis. Postez des commentaires.

2010-06-02T14:45:00.003+02:00

Les points sur les "i".

Joëlle Milquet (à La Libre) : "Tout ce que je déteste dans la société : les identités homogènes".

Liège-France : "Tout ce que nous détestons dans la société : les non-identités hétérogènes et multiculturelles".

Exprimez votre avis

2010-06-01T20:55:00.006+02:00

Le RWF et W+, deux messages différents, mais

susceptibles, chacun, d'éveiller les Wallons.

Nous avons donné un bilan du congrès technique et électoral que Wallonie Plus a tenu à Liège le 30 mai. Le quotidien L'Avenir y consacrera demain, 2 juin, une page entière.

Par souci d'équilibre et d'objectivité, nous reproduisons ci-après des extraits significatifs d'un message, sous forme de questions et réponses, de M. Laurent Brognet, co-président du RWF et de Mme Nathalie Tramasure, vice-présidente.

N.T.- "Nous n'obtiendrons jamais la paix communautaire. Les Flamands exigent toujours davantage et reviennent chaque fois sur leurs promesses. La Belgique "coquille vide" est la pire des solutions pour la Wallonie et Bruxelles. Le RWF prépare l'avenir. Il n'y a plus rien à négocier avec la Flandre. Séparons-nous en bons amis dans le calme et la dignité"..

L.B.- "La France nous apportera la sécurité politique et économique, une sécurité sociale et de bonnes pensions garanties par l'Etat, moins d'impôts pour les travailleurs, mais surtout la participation à la vie d'une grande nation solidaire.C'est avec la France que l'union fera la force".

N.T.-"Quelles seront les améliorations au quotidien ? La justice sera plus rapide et moins laxiste, la politique de l'immigration sera mieux balisée, nous aurons enfin de l'argent pour l'enseignement, le sport et la culture. Pour nos jeunes, l'anglais sera la deuxième langue au lieu du néerlandais. Avec la France, les Wallons garderont leur mode de vie et leurs traditions, à l'égal des Picards et des Alsaciens. La Wallonie sera une grande région à part entière, avec Namur comme capitale".

L.B.-" La Wallonie région de France, ce sera moins de gaspillage et la fin de la particratie. Notre Administration est très politisée et la Wallonie est victime du clientélisme. En France, nous pourrons choisir notre Chef de l'Etat tous les cinq ans".

N.T.- "La France voudra t-elle de la Wallonie ? Oui, bien sûr ! Un sondage très sérieux a montré qu'une majorité de Français sont prêts à nous accueillir. La France investit déjà massivement dans notre économie. Elle croit en nous. Quoi de plus naturel ! Nous partageons déjà la même langue et la même culture".

La video complète est visible sur le site du RWF.

2010-05-31T20:36:00.007+02:00

Belgique, laboratoire de...la désunion européenne

Cest le titre du livre que vient de publier Jean-Pierre Stroobants, correspondant du quotidien Le Monde à Bruxelles qui, aujoud'hui même, contient un article du même auteur illustré d'une carte de BHV, intitulé "En périphérie de Bruxelles, les Flamands ne veulent plus du 'statu quo' belge".

Relevons cette déclaration du bourgmestre d'Overijse, M. Brankaert : "Mes petits-enfants ne voteront plus en Belgique, mais en Flandre". Si cela pouvait être vrai ! Cela signifierait que les nôtres voteraient en France....Traduction par M. Stroobants de la déclaration de M. Brankaert : "Le royaume sera devenu une sorte de confédération Flandre-Wallonie, cogestionnaire de la troisième région, Bruxelles. Autre possibilité : l'éclatement complet".

Mais revenons à l'ouvrage de M. Stroobants. Interviewé longuement par André Gilain dans Paris Match, le correspondant du Monde confirme que la Belgique "est effectivement au bord de l'implosion depuis le soir des élections de 2007". Si rien ne change, il donne à la Belgique "30% seulement de chances d'encore exister dans dix ans".. Le journaliste pose parfois de curieuses questions : "Les francophones doivent-ils choisir entre la peste et le choléra - la scission de BHV et le risque de voir la Flandre être à jamais aux Flamands, avec toutes les dérives que l'on connaît - et le choléra, c'est-à-dire empêcher la scission, bloquer le pays et risquer de le tuer ?".

Admettez que c'est ahurissant ! Comment des francophones peuvent-ils avoir la prétention d'imaginer que la Flandre pourrait appartenir à d'autres que les Flamands ? On retrouve là ce détestable esprit impérialiste qui, en se répendant dans les communes à facilités de la périphérie flamande de Bruxelles ne peut évidemment que hérisser les Flamands, même modérés. Car par une sorte d'aberration mentale, les colons francophones ont renversé les rôles en osant se présenter comme des victimes, alors que les Flamands leur demandent simplement de ne pas mépriser la population de souche et d'avoir l'amabilité de dire en néerlandais: "Bonjour, au revoir, merci" au lieu d'afficher leur morgue. Quand cesseront-ils de brandir "leurs droits", sans jamais parler de leurs devoirs ?Bien qu'ils parlent notre langue, il nous est impossible d'avoir la moindre sympathie pour ces gens là, qui confisquent les droits de l'homme au profit de leurs intérêts, comme les Israéliens le font en Palestine...

Vient alors la question de l'avenir de la Wallonie et de Buxelles .Concernant la "capitale", il concède - comme nous ne cessons de le dire- que si Bruxelles est un trait d'union, elle est aussi un verrou, et il évoque, en cas de scission de la Belgique, "la mise sous tutelle européenne de Bruxelles, en en faisant un Washington DC, en raison du fait que la Commission siège à Bruxelles et ne pourra se désintéresser de son sort.. Mais ce qui est intéressant, c'est que M. Stroobants a relevé qu'en fait, les dirigeants flamands sont très partagés à son sujet. C'est ainsi que les intellectuels du groupe indépendantiste "De Warande" sont "divisés entre ceux qui sont prêts à s'en aller sans Bruxelles et ceux pour lesquels il n'en est pas question".

La question du rattachement de la Wallonie à la France est évidemment soulevée. De façon confuse et contradictoire, le correspondant belge du Monde répond à a fois que "cette possibilité n'a jamais dépassé quelques pourcents, que ce soit lorsque certains petits partis l'on proposée ou quand des sondages s'y sont intéressés, pour ajouter que "des enquêtes d'opinion ont pu faire grimper cette thèse jusquà 40% [en réalité 49%]. A part mettre en cause sa bonne foi, on ne voit pas comment expliquer cette contradiction..., sauf à rappeler que M. Jan-Pierre Stroobants, s'il s'efforce d'être objectif, n'en est pas moins belgicain.

2010-05-31T19:32:00.005+02:00

Une meilleure communication du RWF

Alors que M. Paul-Henry Gendebien s'exprime presque toujours, sur les plateaux de télévision ou à la radio, d'une façon hargneuse et péremptoire qui engendre le rejet plutôt que la sympathie, il en va tout autrement de M. Laurent Brognet et de Mme Nathalie Tramasure.

Sur le site du RWF, on peut voir et entendre une interview du co-président et de la vice-présidente de ce parti. En toute objectivité, nous ne pouvons que conseiller à nos lecteurs de le visionner et de nous faire part de leurs impressions. "Liège-France" nous paraît être ainsi dans son rôle de site rattachiste pluraliste et démocratique, ouvert au débat.

2010-05-31T01:27:00.012+02:00

Un congrès rassembleur, réaliste et constructif

Ainsi peut-on qualifier le congrès électoral de Wallonie Plus qui s'est tenu ce samedi au Palais des Congrès de Liège

Rassembleur, parce qu'il réunissait des rattachistes, des indépendantistes et des régionalistes wallons unis dans la même volonté de réfléchir et d'agir, dans la perspective de "l'après-Belgique", en une succession d'étapes. Comme plusieurs orateurs l'ont souligné, il n'y a ni opposition, ni contradiction entre ces étapes, puisque les indépendantistes ont besoin des régionalistes pour, dans un premier temps, obtenir le transfert à la Région wallonne des compétences de la Communauté française, dont on a souligné que son parlement et son gouvernement ne comportent que des élus au second degré; en outre, le poids des francohones bruxellois y est démesuré. Wallonie Plus considère, avec raison, que la création de la Communauté française a été une erreur et que, tant pour l'enseignement que pour les sports et les media, il faut des institutions purement wallonnes, afin de pouvoir mener une politique efficace pour rendre à la Wallonie son identité - wallonne et française - et aux Wallons une fierté et un esprit d'entreprise anihilés par la belgitude ambiante.

De leur côté, les rattachistes ne pourront obtenir la réunion à la France que si la Wallonie - ne serait-ce que quelques jours, est d'abord un Etat souverain , étant entendu que seul un référendum pourra décider de l'avenir de la Wallonie.

Contrairement à d'autres, le congrès de Wallonie Plus, qui réunissait une centaine de personnes [et non cinquante comme l'a dit mensongèrement la rtBf] n'a pas été un congrès de propagande, mais de réflexion et de propositions concrètes.

C'est ainsi qu'il n'a pas craint d'aborder positivement le problème de la scission de la sécurité sociale, contre laquelle Mme Milquet pousse des cris d'orfraie, alors que, moyennant certaines mesures à prendre, la Wallonie est tout-à-fait capable d'assumer cette charge. Le président du MMW, M. Michet Gigot, en a apporté la preuve dans un rapport fouillé dont les chiffres sont éloquents. En voici quelques-uns:

Le budget total de a Sécu est d'environ 53 millards d'euros, dont 41 proviennent de cotisations et 12 de l'Etat (produits de la TVA et des Accises). La population de la Wallonie représente 32,50% de la population belge et consomme 33,35% de la Sécu, soit 17,7 mùillards d'euros. Mais la masse salariale wallonne sur laquelle sont prélevées les cotisations sociales ne représente que 27,50% et en cas de scission, c'est sur cette base que seront prélevées les cotisations. Dès lors, il manquera 3,2 millards pour couvrir les dépenses sociales actuelles en Wallonie.

Comme on sait, le budget actuel de la Wallonie est d'environ 6 millards. Si l'on y ajoute la part revenant à la Wallonie dans la Communauté "française", qu'on peut évaluer à 5,8 millards, le gouvernement wallon peut donc envisager de gérer un budget de 11,8 millards. Mais comment trouver les 3,2 millards manquants ?

Par trois moyens : 1) une lutte accrue contre la fraude fiscale, qui est estimée, pour l'ensemble de la Belgique, à 30 millards; 2) une augmentation de l'impôt sur les revenus les plus élevés et la création d'un impôt sur les fortunes. Ces mesures entraînent évidemment la régionalisation de la fiscalité, comme le réclament certains partis flamands, avec, il faut l'admettre, le risque que la Flandre ne mette en place un dumping social et fiscal, mais ce défi est valable pour tous les Etats d'Europe. Laquelle Europe pourrait d'ailleurs aider la Wallonie a passer "ce cap difficile"(point 3).

Au cours de ce congrès, on entendit notamment des interventions de MM Jacques Dupont, Michel Gigot, Mme Marie-France Jarbinet, MM.André Libert, Ludovic Libert, Jean-Claude Matrige, Didier Mélin, Arnaud Pirotte, Georges Régibeau et Claude Thayse.

Les quotidiens du groupe "L'Avenir" ont publié samedi un nouveau sondage réalisé en Wallonie par l'institut Dedicated Research, à la demande d'Ecolo. Selon ce sondage, le PS progresserait de 0,5% (33% contre 32,5%), le cdH perdrait 1,2% (17% contre18,2), Ecolo resterait stable à 17,6%, Wallonie d'abord perdrait 0,8%, avec 1,9%, le PP atteindrait 1,9 % ( 2,5% à Bruxelles), de même que le RWF, qui "resterait stable, passant de 2% à 1,9%". Wallonie Plus, qui vient seulement de naître, n'est pas cité.

Attention de ne pas confondre dans l'isoloir "Wallonie Plus", parti démocratique et pluraliste, avec "Wallonie d'abord", parti fascisant d'extrême-droite dissident du Front national ! Wallonie Plus se présente à Liège et dans le Hainaut sous le n° 25, à Namur sous le n° 26 et dans le Brabant wallon sous le numéro 27. Le risque de confusion pour les non-initiés est d'autant plus grand que, sur ses tracts et ses affiches, "Wallonie d'abord", qui s'en prend sutout en fait, comme le Vlaams Belang, aux immigrés, a adopté comme slogan: "Moins de Flandre, plus de Wallonie" !!!

2010-05-29T19:49:00.001+02:00

Une réponse indirecte à notre question d'hier...

Cette question était : Pourquoi faudrait-il tenter de sauver la Belgique ? Le Soir a interrogé 50 personnalités (?) de la société civile, 25 Flamands et 25 francophones, considérés un peu pompeusement comme des "faiseurs d'opinion"(?) qui répondent indirectement à la question.

Observons d'abord que, parmi les "francophones", il y a surtout des Bruxellois. Comme Wallons, on peut relever qu'Edouard Delruelle, diercteur du Centre pour l'égalité des chances, Jules Gheude, essayiste politique, André-Joseph Léonard, archévêque de Malines-Bruxelles et Bernard Rentier, recteur de l'Université de Liège et Vincent Reuter, président de l'Union wallonne des entreprises (UWE), soit seulement 5 Wallons sur 25 "francophones". Autant dire dès l'abord que la Wallonie est absente du débat.

Le Soir a posé quatre questions au 50 personnes interrogées, dont voici la 2è : "Estimez-vous qu'il serait dommage que la Belgique n'existe plus, pourquoi ?".

Sans surprise, presque tous les Bruxellois ont répondu : oui, ce serait dommage. Quant aux motivations, elles varient, mais s'inscivent généralement dans le même registre : "Ce serait très dommageable, la fin d'une vraie marque internationale, un casse-tête pour séparer la dette, un autre pour faire vivre Bruxelles, une solidarité qui n'en serait plus une. Mais surtout, elle me manquerait..." - "Parce qu'on m'a appris que j'étais belge depuis 52 ans. Et parce que l'expérience de trois communautés linguistiques gérant un même Etat est intéressante" - "Ce serait sans doute dommage, parce que la Belgique a fini par créer une culture commune, métissée, ni tout-à-fait romane, ni tout-à-fait germanique. Et la cohabitation non violente est une autre valeur intéressante pour l'Europe" - "Dans un monde globalisé et en tant que membre de l'Union européenne, il serait vraiment stupide de diviser notre tout petit pays".
Aussi bien chez certains Flamands que chez les francophones, revient souvent l'antienne de "la Belgique, laboratoire, voire même modèle [sic] pour l'Europe", la perle étant que "la Belgique est un coup de génie politique, [sic] certains esprits ne sont plus à même de l'admettre, il faut donc davantage lutter pour sa survie". De même, pour le belgicain Etienne de Callatay, la dispaition de la Belgique "serait une terrible défaite pour l'esprit [sic]."..

On évoque aussi les dangers du repli, qu'il s'agisse de la Wallonie ou de la Flandre. Seul, jules Gheude expose que "la Wallonie pourrait aisément s'y retrouver via un statut particulier d'intégration à la France, qui lui permettrait de conserver son autonomie tout en bénéficiant de la solidarité financière nationale". Un autre francophone, Axel Miller, dont BNP-Paribas ne voulut pas pour diriger Fortis en Belgique, évoque aussi le rattachement "à un voisin du Nord ou du Sud", mais pour dire que se serait "une horreur"...

Si quelques francophones, à l'esprit plus ouvert, ne se font plus aucune illusion sur l'avenir de la Belgique dont ils sont déjà détachés, ce détachement est beaucoup plus fort chez les Flamands : "Hormis le fait d'être flamande et européenne, je ressens un vague sentiment d'appartenance à la Belgique" - "Non, mais je ne trouverais pas plus grave qu'elle [la Belgique] continue à exister"- "Pourquoi (pas). Si je suis Flamand, c'est uniquement parce que je suis né sur ce lopin de terre(...)La machine administrative "Belgique" ne me fait ni chaud ni froid" - "Ce ne serait vraiment pas si grave. Je me sens plus européen que flamand ou belge"...

Que penser, après cet aperçu d'opinions de personnalités francohones et flamandes, pour lesquelles on ignore quels critères de choix ont été rétenus ? Pas grand chose à vrai dire, car il est évident que leur influence est très limitée par rapport à celles des dirigeants des partis flamands en général et de la N-VA en particulier. Leurs interviews sont donc anecdotiques et leurs opinions le plus souvent aux antipodes des nôtres.

Nous ne l'avons jamais caché : nous détestons le métissage franco-néerlandais et la multiculturalité. C'est cela qui nous fait horreur, à nous rattachistes. Loin de tout repli, de tout rapetissement, nous voulons au contraire nous intégrer dans une grande nation de même langue et de même culture, non par rejet des autres cultures, que nous respectons, mais parce que, dans le cas de la France, cette langue unique permet à tous de communiquer et de se comprendre sans effort, dans le cadre d'une culture qui, par son universalime, est en elle-même un antidote à tout nationalisme borné.

Commentaires bienvenus.

2010-05-28T14:17:00.006+02:00

Une question fondamentale que personne n'ose poser :

Pourquoi tenter de sauver la Belgique ?

Alors qu'on discute à l'infini sur le sens, les bienfaits ou les méfaits du confédéralisme voulu par tous les partis flamands, alors que plus de 40% des électeurs flamands voteront le 13 juin pour les partis séparatistes - ceux pour qui le confédéralisme n'est qu'une étape vers le séparatisme-, personne semble- t-il, en Wallonie et à Bruxelles, ne pose ou n'ose poser la question fondamentale, existentielle : pourquoi faut-il tenter de sauver la Belgique ?

Tous les politologues et les observateurs, qu'ils soient belges, français ou étrangers, s'accordent pour dire que la Belgique est au bord du gouffre, qu'elle est grâvement menacée dans son existence même, quelle ne fonctionne plus, qu'elle a fait son temps ( the job is done), qu'elle n'est plus qu'un "mic-mac" politique, qu'elle est moribonde. Mais la question essentielle est esquivée : pourquoi la maintenir en vie, aux soins intensifs, avec un acharnement thérapeutique, plutôt que de lui prodiguer des soins palliatifs pour facliter sa disparition en douceur ?

Dans le cas du sénateur cdH Francis Delpérée, on connaît la réponse, il vient de la livrer au Vif-L'Express de ce week-end : Si l'objectif des confédéralistes est, à court ou à moyen terme, l'indépendance de la Flandre, et le confédéralisme une étape vers cette indépendance, je ne peux pas discuter avec eux ! On est sur deux planètes. La raison, ou plutôt le motif de cette attitude ne se discute pas, le maintien de la Belgique ne se discute pas, c'est un dogme, une vérité révélée : on n'est plus dans le domaine de la raison, mais de la foi.

Je puis comprendre cette attitude, dans la mesure où, pour des rattachistes comme moi, la France est aussi un objet de foi. En relatant la fondation, dans la Résistance, de Jeune Wallonie, le mouvement des jeunes de Wallonie Libre, j'ai écrit : "Nous avions la foi. Foi en la Wallonie, en la France, en de Gaulle, en la victoire des Alliés. Nous sommes entrés dans la résistance et dans le Mouvement wallon comme on entre en religion(...) La Belgique, pour nous, ne signifiait rien. Pis, elle nous faisait honte(...) La Belgique nous apparaîssait comme un Etat hybride, artificiel, sans fondement historique, sans âme, dominé par les Flamands anti-français. C'était "l'antéfrance"...(1).

Mais je doute que la "foi belgicaine" soit partagée par tous les responsables du cdH, et plus encore, hormis Elio Di Rupo, par les responsables socialistes. Il doit y avoir d'autres motivations, moins honorables, des peurs, des intérêts, et surtout un manque de courage qui contraste singulièrement avec celui de leurs devanciers, comme François Van Belle qui, bien que premier vice-président de la Chambre des députés, n'hésitait pas à défendre publiquement la suppression de la Belgique et l'indépendance de la Wallonie, assortie d'une alliance étroite avec la France, en somme le programme actuel de Wallonie Plus...

Ce qui est étrange, c'est que les belgicains qui font volontiers appel aux "droits de l'homme" pour asseoir leur foi ou masquer leurs intérêts et leur peur, ignorent systématiquement le "droit des peuples à disposer d'eux mêmes" proclamé par la Charte de l'Atlantique. Mais pour eux, bien évidemment, les Wallons et les Flamands, au mépris de l'évidence contraire, ne forment "qu'un seul peuple". Nous sommes bien, en effet, sur deux planètes différentes, mais la nôtre est la même que celle des séparatistes flamands, tandis que la leur me fait plutôt penser à la "planète des singes" !

André Schreurs

(1) Voir Wallonie française, n°14, novembre 1992, Témoignage d'un militant.

Postez des commentaires en apportant vos propres témoignages.

2010-05-27T13:01:00.011+02:00

L'irrésistible ascension de la N-VA :

un atout pour les rattachistes

C'est Le Soir qui le dit, sous un grand titre à la Une : Comment battre De Wever ? Le casse-tête flamand.

Véronique Lamquin révèle que le score attendu de la N-VA est en fait de 26% des voix, contre 19,50 % au CD&V, qui perd ainsi 3,45% par rapport aux dernières élections. Si l'on additionne les intentions de vote pour les trois partis séparatistes,on dépasse cette fois les 40%. "Même si la vérité ne sort que des urnes", ces chiffres "n'en traduisent pas moins une montée en puissance des nationalistes en Flandre, soulignée par d'autres enquêtes d'opinion.".

Une de ces enquêtes indiquerait, par alleurs, que "15% des Flamands sont opposés à la survie [sic] de l'Etat" belge, ce qui signifie que 85% ne le seraient pas. Cependant, la personnalité politique la plus populaire de Flandre reste Bart De Wever, bien avant Kris Peeters, Marianne Thyssen et Yves Leterme. Même sur Facebook, c'est lui qui a le plus de fans !

La différence entre les opinions professées par les gens et la manière dont ils réagissent quand ils sont dans l'isoloir, n'a rien qui doive nous surprendre. Et comme le référendum n'est pas légal en Belgique, la seule chose qui compte,c 'est le nombre de voix récoltées par les partis, qui sont les seuls à pouvoir décider de tout ce qui concerne la politique. Enquêter, comme le font actuellement Le Soir et De Standaard sur ce que pensent vraiment les gens des deux côtés de la frontière, n'offre donc, finalement, que peu d'intérêt et ne justifie pas leur zoom quotidien ! D'autant que, contrairement à une idée reçue ,les sondages n'influencent pas le vote des citoyens.

Si certains s'inquiètent, non seulement en Flandre, mais aussi en Wallonie et surtout à Bruxelles, de cette montée en puissance de la N-VA, redisons ici que ce n'est pas notre cas. Peu soucieux du "politiquement correct" et adeptes de la "realpolitik", nous nous réjouissons, au contraire, des progrès du nationalisme séparatiste en Flandre - non pas que nous partagions cette idéologie, puisque nos valeurs sont celles de la République Française -,mais parceque, dans l'état actuel des choses, les nationalistes flamands, avec plus de 40% des intentions de vote, constituent la seule force politique capable d'entraîner l'évaporation de la Belgique, condition indispensable pour que la Wallonie, devenue souveraine, puisse demander sa réunion à la France.

Ce que, par contre, nous ne comprenons pas, c'est l'attitude de certains rattachistes du RWF persistant à pourfendre les Flamands et à s'indigner de certains de leurs propos ou de leurs actes, comme la décision de la ministre de l'Intérieur, Mme Turtelboom, de faire envoyer directement par le gouverneur du Brabant flamand les convocations électorales en néerlandais dans quatre des six communes à facilités de la périphérie bruxelloise,et celle du ministre Geert Bourgeois à propos de Rhode-Saint-Genèse, l'existence et l'application du Wooncode,etc.

Nous ne voyons pas non plus les raisons de dénigrer les dirigeants des partis francophones prêts à négocier avec ceux du Nord une profonde réforme de l'Etat faisant basculer vers les Régions et/ou Communautés le centre de gravité politique et décisionnel ,en leur accordant de nouvelles et nombreuses compétences , car plus de Flandre = nécessairement plus de Wallonie !

Nous ne voyons guère la signification de reproduire sur le site du RWF l'interview accordée à Télémoustique par Philippe Geluck, ancien belgicain bilingue s'insurgeant contre "une certaine Flandre" - celle de Bart DeWever -et allant jusqu'à considérer celle-ci, à l'instar d'Olivier Maingain, comme un reflet de l'Allemagne hitlérienne, d'autant que le créateur du Chat ne songe nullement à une quelconque intégration à la France si les Flamands s'en vont, mais à conserver farouchement une petite Belgique portant encore ce nom et constituée de Bruxelles et de la Wallonie...

Nous l'avons déjà dit : le RWF se trompe de guerre et de cible, mais cette déviance, entretenue par son président et ses différents relais, est malheureusement persistante. Quel embrouillamini et que d'énergie perdue, alors que les séparatistes flamands sont nos meilleurs alliés objectifs !

D'accord ? Pas d'accord ? Exprimez votre avis.

2010-05-26T09:33:00.011+02:00

Un nouveau sondage explosif : un score monstre de 25%

des voix en Flandre pour la N-VA !

Une interview de Paul-Henry Gendebien dans "La Libre".

Le Soir de ce mercredi nous informe que des sondages internes, commandés par les partis politiques mais non publiés, prévoient un score monstre de la N-VA le 13 juin. Le parti séparatiste recueillerait près de 25% des voix en Flandre, alors que le CD&V reculerait à 20, voire 18%.

Par ailleurs, l'Open VLD, le SP.A et le Vlaams Belang auraient le même résultat qu'en 2007.

L'agence Belga, qui transmet ces informations, signale qu'un des sondages a été réalisé par la société bien connue TNS Dimarso.

La Libre, quant à elle, publie une interview de Paul Henry Gendebien sous le titre "Il faut préparer le divorce à l'amiable, dans le calme" (citation). Rien de bien nouveau dans cette interview, où il est présenté comme le "président du Rassemblement Wallonie-Bruxelles France" [sic].

Une fois de plus, M. Gendebien affiche son intérêt particulier pour Bruxelles et son mépris pour la Wallonie : "Je pense qu'à un moment donné, les partis francophones et les partis flamands constateront que la Belgique ne fonctionne plus. Donc, il faut agir avant que l'anarchie et le désordre ne s'emparent de la banlieue de Bruxelles et négocier un divorce à l'amiable"(...) "Bruxelles pourrait devenir une grande région française comme la Wallonie" et aussi "une grande ville sur le modèle de Paris, Lyon, Marseille", mais il ajoute, de façon plutôt contradictoire, "je pense qu'il faudra assurer la continuité territoriale [avec la Wallonie], car "c'est une question de vie ou de mort pour Bruxelles. Sinon ce sera l'étranglement rapide". Même si Bruxelles est réunie à la France ?

Les "piêtres résultats électoraux du RWF" ne dérangent pas son président, car "les événements nous donneront de plus en plus raison(...) Ce sont les minorités agissantes qui font l'Histoire" ,affirme-t-il, avec cette curieuse comparaison : "En 1941, il n'y avait que 2% de résistants au nazisme et avaient-ils tort ?"...

Quant à la Wallonie, on sent qu'il ne la porte pas dans son coeur : Nous sommes dans une phase de décadence de la démocratie en Wallonie. La démocratie (y) est dévoyée. Il y a une assimilation entre les partis de pouvoir et l'Etat. L'homme le plus important, aujourd'hui, c'est le président du parti socialiste: il exerce tous les pouvoirs, il contrôle tout. Il y a en Wallonie un régime détestable parce qu'il tue la société civile dans son indépendance par rapport à la société politique. C'est le propre des régimes pretotalitaires [sic]. Il y a une culture de l'autorité publique qui s'est complètement effondrée en Wallonie(...) Les socialistes sont au pouvoir depuis 22 ans. Ils sont à tous les niveaux de pouvoir. Voyez le résultat ! Voyez dans quel état est la Wallonie !"... Bigre !

Certes, tout n'est pas faux dans l'analyse du leader du RWF, mais quand même ! On retrouve les vieux accents haineux contre le PS et les hommes politiques wallons qu'il développait déjà quand il présidait le Rassemblement Wallon. Il est pire encore, dans ce domaine, que Mischaël Modrikamen. Faut-il donc lui rappeler que tout ce qui est exagéré est insignifiant et qu'appeler à la rescousse un propos de Louis Michel au Figaro datant de 1996, selon lequel celui-ci avait dit qu'en cas de séparation de la Belgique, il ne voulait pas de cul-de-sac wallon et qu'il préférait la France", est plutôt indécent !

On ne peut s'empêcher de comparer cette attitude méprisante avec celle de Wallonie Plus, bien plus ouverte et intelligente, qui, sans complaisance pour le régime actuel des partis au pouvoir en Wallonie, s'efforce au contraire de rassembler tous ceux -rattachistes, indépendantistes et régionalistes - qui veulent rendre aux Wallons la fierté et la dignité dont ils sont capables et qui a été altérée bien plus par le régime belge et la suprématie de la "Communauté française" sur la Région wallonne, que par les partis politiques.

Or, pour M. Gendebien, l'autorité représentative qui devrait faire une demande officielle à la France en vue d'un rattachement, n'est pas le Parlement wallon,, mais précisément celui de cette "Communauté française" dont le belgicanisme ne s'est jamais démenti et qui a toujours snobé la France tout en niant la Wallonie. De Gaulle, dans sa déclaration désormais célèbre, ne songeait qu'à une démarche entreprise par une Autorité représentative de la Wallonie . Il ne faisait pas l'amalgame avec Bruxelles, dont il ne parlait même pas...

2010-05-25T20:46:00.002+02:00

L'activité du blogue "Liège-France"

Nous communiquerons, comme d'habitude, les chiffres de fréquentation de notre blogue. Son activité à fortement augmenté ces dernières semaines, pour atteindre le nombre d'environ 2.250 visiteurs en moyenne par jour. Nous publierons bientôt notre 800è message. Certains messages donnent toutefois lieu à moins de commentaires, peut-être en raison de la campagne électorale.

2010-05-25T16:54:00.005+02:00

Le 13 juin, ne vous réfugiez surtout pas dans l'abstention

On comprend que de nombreux électeurs, dégoûtés par le cirque politique belgo-belge, l'hypocrisie et la langue de bois, soient tentés de s'abstenir d'aller voter le 13 juin.

Ce serait cependant, à notre avis, une lourde erreur !

Parce que c'est un droit fondamental ,qui a été acquis au prix de maintes luttes et de sacrifices. Parce que c'est un devoir démocratique.

Mais aussi par ce que ce serait un très mauvais calcul. Non seulement cette attitude n'influencerait aucunement les partis traditionnels - parmi lesquels il faut à présent compter les écolos - mais au contraire les renforcerait. En effet - tous les sociologues et les statisticiens le disent - avec notre système électoral, l'abstention favorise les grands partis en réduisant le nombre global de voix entre lesquels il faut les partager. Moins de voix globalement entraîne pour chacun d'eux la possibilité d'avoir plus d'élus !

Il nous parraît donc impératif d'aller voter, surtout en Wallonie où se présente le nouveau parti "W+" (Wallonie Plus) qui veut régénérer la Wallonie en rendant aux Wallonnes et aux Wallons la conscience de ce qu'ils sont et en leur proposant les moyens de retrouver une fierté et une dignité altérées par les compromissions, le clientélisme, les intérêts politiciens et l'horizon borné des "grands" partis.

En conscience, nous vous le disons : le 13 juin, allez voter et accordez, en toute confiance, votre voix à Wallonie Plus, où vous ne trouverez que des candidats et des candidates intègres et déterminés à servir la Wallonie et à lui assurer un avenir, dans le cadre belge tant qu'il existe, et en dehors, dans l'indépendance ou un horizon plus vaste, celui de la France, dès qu'il aura disparu.

Liège et Hainaut : n° 25

Namur: n° 26

Brabant Wallon : n° 27

Pour les noms des cndidats et tous autres renseignements, cliquer sur notre lien dans la colonne ci-contre.

Des questions ? Un avis ? N'hésitez pas à poster des commentaires.

2010-05-25T13:01:00.005+02:00

Lucidité et stupidité

La lucidité, elle est dans le chef de M. Francis Van de Woestyne, le brillant éditorialiste de La Libre. Dans son édito d'aujourd'hui, intitulé "Explosif", il analyse les propos que M. Bart De Wever a livrés à son journal ce samedi. Que ces propos aient "choqué plus d'un francophone" ne nous surprend pas, d'autant qu'il doit s'agir essentiellement de Bruxellois : ce n'est pas seulement le confédéralisme qui les choque, mais le sous-financement de Bruxelles et la scission de la sécu...

Contrairement à ceux qui faignent de ne rien voir, M. Van de Woestyne a parfaitement compris que si le président de la N-VA édulcore son discours pour gagner le plus possible d'électeurs flamands à sa cause, "son dessein est bien le séparatisme" et pour lui, "le confédéralisme n'est qu'une étape".Combien de fois ne l'avons-nous pas expliqué sur ce blogue, déchaînant parfois la colère et les insanités de quelques rattachistes néophytes, allant jusqu'à nous reprocher "notre amour" pour les nationalistes flamands et rebaptisant notre blogue "Liège-Flandre"[sic].

M. Van de Woestyne observe également, avec la même lucidité, que "la radicalisation flamande est un fait" et que tous les partis flamands, y compris l'Open VLD, exigent une profonde réforme de l'Etat accordant beaucoup plus d'autonomie et de compétences aux Régions. Bien sûr, M. Van de Woestyne souligne que pour que cette réforme soit équilibrée, il faut aussi maintenir un Etat fédéral fort. On connaît la chanson, et si la N-VA n'en veut pas, c'est précisément parce que "nier cet équilibre conduirait le pays à sa perte, ce que cherche précisément la N-VA" [ et nous de même, ndlr].

Dans le même numéro de La Libre, M. Christian Laporte fait montre de la même lucidité concernant les intentions du VLD et du CD&V : les libéraux flamands optent, eux aussi, pour le modèle confédéral, en précisant que c'est en tant que but et non comme étape vers le séparatisme [attendons la suite, ndlr]. Quant au CD&V, il durcit également le ton; soulignant que "rien n'a changé dans les ambitions communautaires du parti" qui vient de clôturer son congrès électoral par le chant du Vlaamse Leeuw, comme les parlementaires du Vlaams Belang récemment à la Chambre.

Voilà pour la lucidité. La stupidité est du côté du Soir. Poursuivant sa grrrande enqête sur ce que pensent vraiment les gens de toute cette histoire, ses reporters se sont rendus dans deux maisons de retraite, l'une en Wallonie, près de Namur, l'autre en Flandre, près de Gand. Ils ont donc interrogé les pensionnaires, dont la moyenne d'âge doit se situer aux alentours de quatre-vingt-dix ans ! Des gens très respectables, mais dont on peut douter de l'intérêt qu'ils portent à l'avenir d'un pays qu'ils sont sur le point de quitter pour "un monde meilleur"... !

Bien qu'il soient préoccupés par des questions plus matérielles (le coût des médecins et des médicaments, les pensions insuffisantes, l'augmentation, par la Région wallonne du prix des langes, l'indifférence croissante des enfants et petits-enfants), ils finissent quand même, sur l'insistance des journalistes, à lâcher quelqu'avis, aussi naïf et peu réfléchi soit-il : "Nous sommes nés sous la même étoile. Ce pays a une histoire et encore un sens"(...) "Nous, les petites gens, on s'entend bien, c'est la faute aux extrémistes"(...)" La Belgique, c'est comme une bonne soupe, on met tout dedans, on touille, et tant qu'il y en a pour tout le monde, c'est ce qui compte!"(...) Un Flamand : "Pas question d'en finir avec la Belgique. Isoler la Flandre ? Pour se retrouver à coup sûr rattachés aux Hollandais ? Merci bien! Enfin, au moins aux Pays-Bas, les gens sont économes".

Vient eusuite la perle : "Sans eux - le Roi et la Reine - que ferions-nous ?" Et la conclusion : "Voir le pays dans dix ans. Pas pour nous, pour nos petits...Qu'est-ce qu'on va leur laisser ? Là-dessus, un pensionnaire se met à chanter le temps des cerises", suscitant d'immenses sourires...Touchant, pathétique ! Mais tellement loin de la réalité ! Demain, Le Soir questionnera les cyclistes. Puis les scouts...?

Quant au sénateur-baron Francis Delpérée, il a failli s'étrangler à Matin première en proclamant, comme sa "patronne"[sic] Joëlle Milquet, que "plus que jamais, l'union fait la force. Pas l'union des unitaristes, mais celle des fédéralistes contre les séparatistes, les sécessionnistes et les confédéralistes de tous bords. Commencerait-il à comprendre, lui aussi, que le confédéralisme est bien une étape décisive vers la scission de la Belgique ?

Postez des commentaires.

2010-05-24T16:25:00.002+02:00

Congrès électoral de "Wallonie Plus" le 30 mai à Liège

Dimanche prochain 30 mai, à 14h30, se tiendra à Liège, au Palais des Congrès, le congrès électoral de Wallonie Plus.On trouvera, en cliquant sur notre lien dans la colonne ci contre, le programme complet et les listes de candidats que W+ présente, pour la Chambre, aux élections législatives du 13 juin.

W+ se présente partout en Wallonie, sauf dans la province de Luxembourg. Pour les provinces de Liège et du Hainaut, la liste porte le numéro 25; pour Namur le numéro 26 et pour le Brabant wallon le numéro 27.

On retrouve, parmi les candidats, de nombreuses figures amies, comme Didier Mélin et Claude Thayse dans le Brabant wallon, André Libert et Joël Bouffioux dans le Hainaut, Arnaud Pirotte et Martine Jamar à Namur, Paul Durieux, Marie-France Jarbinet et Georges Régibeau à Liège, pour n'en citer que quelques-uns.

Beaucoup d'entre eux occupaient ou ont occupé des fonctions à responsabilités au RWF, tels que Robert Régibeau , Paul Durieux, Claude Henrard et André Libert, qui furent présidents de leur fédération, ou même président fédéral, comme Claude Thayse. Comme on sait, tous ces militants et dirigeants rattachistes se sont retirés du RWF ou en ont été exclus en raison de leurs convictions démocratiques, refusant de courber l'échine sous la dictature de la pensée et la dictature tout court exercées par son "président fondateur", M. Paul-Henry Gendebien.

Rappelons que tous ces amis ne sont pas d'accord non plus avec la stratégie du RWF, qu'ils considèrent, à juste titre, inadéquate à l'état d'esprit actuel de l'opinion publique en Wallonie. Ils pensent, au contraire, qu'il faut procéder par étapes et raffermir la conscience wallonne en proposant des solutions immédiates - dans l'attente d'autres étapes - telle que la la suppression de la "Communauté française" en tant qu'institution et le transfert de toutes ses compétences aux Régions wallonne et bruxelloise, tout en maintenant certains liens ente les deux entités. On sait que c'est également notre point de vue.

Cette position, bien plus réaliste que celle du RWF, permet à Wallonie Plus de rassembler des rattachistes et des indépendantistes, mais aussi des régionalistes wallons. Ce nouveau parti est à vrai dire bien plus rassembleur que le RWF,qui usurpe en quelque sorte ce mot. Contrairement à ce qu'a toujours affirmé Paul-Henry Gendebien, non sans quelque mépris pour certains de ses devanciers, c'est Wallonie Plus et non le RWF qui se présente comme le vrai continuateur du Mouvement wallon, de Wallonie Libre et du Congrès national wallon.

C'est pourquoi nous conseillons à tous nos amis, nos lecteurs, nos commentateurs, de voter le 13 juin pour les candidats à la Chambre sur les listes de Wallonie Plus (W+) (1).

André Schreurs

(1) Pour le Sénat, W+ ne se présentant pas cette (première) fois, le mieux pour les rattachistes wallons est , à notre avis, de voter pour M. René Swennen, tête de liste du RWF.

Conformément à la vocation de ce blogue, le débat reste ouvert. Postez des commentaires si vous le souhaitez.

2010-05-23T11:36:00.000+02:00

Une enquête biaisée.

Ce que veulent vraiment les Flamands.

Comme nous le signalions hier, Le Soir, en collaboration avec De Standaard, effectue à nouveau une "grande" enquête auprès des gens pour savoir ce que pensent vraiment les Flamands et les francophones concernant l'évolution de la Belgique.

Les premiers résultats publiés ne sont guère significatifs, les réponses étant le plus souvent évasives ou incomplètes. L'objectf de l'enquête est évidemment de tenter de démontrer que les conflits communautaires sont le fait d'extrémistes et de politiciens. On verra ce qui en résultera quand elle sera terminée. Mais en attendant, Jean Quatremer, correspondant du journal Libération, répond d'avance, dans Télémoustique.(1).

Voici ce qu'il écrit, avec beaucoup de pertinence :

"La N-VA numéro 1 en Flandre, ce n'est pas surprenant: ce n'est que la traduction du glissement vers l'indépendance voulue par la grande majorité des citoyens flamands"

Pourtant, lui fait-on observer, "une large majorité de Flamands dit ne pas vouloir la fin de la Belgique !". Réponse du journaliste français : "Il y a une très grande hypocrisie de l'opinion publique flamande sur cette question de l'indépendance. Je ne crois pas du tout au divorce entre les citoyens et les politiques. Si les Flamands ne voulaient pas l'autonomie ou l'indépendance, ils ne voteraient pas à 40% pour des partis ouvertement indépendantistes! Et ils ne donneraient pas autant de voix aux personnalités les plus flamingantes du CD&V, du VLD ou même du SP.A. Qu'est-ce qui sépare, par exemple, Eric Van Rompuy du CD&V d'un De Wever ? Pas grand-chose."

Question : "Beaucoup de Flamands n'assument pas ouvertement leur indépendantisme ?"

Réponse : "Parce que ça leur apparaît comme un peu brutal. Mais en réalité, la plupart le sont ou ne veulent garder qu'un fronton marqué "Belgique" avec rien derrière(...) Ca ressemble à une Yougoslavie froide et non violente, ce qu'on est en train de vivre. Ce qui est terrible, c'est que l'on refuse encore de voir que la Flandre est devenue profondément nationaliste".

2010-05-22T18:37:00.004+02:00

Une interview percutante de Bart De Wever

Alors que Le Soir, qui souffle le chaud et le froid, en est encore à se demander ce que pensent vraiment les Flamands et les francophones dans l'espoir de découvrir des synergies plus improbables que jamais, La Libre publie ce matin la grande interview de Bart De Wever qu'elle avait annoncée.

Avec modestie mais non sans satisfaction, nous constatons que que les propos du président de la N-VA confirment, à un mot près, le point de vue que nous ne cessons de développer en tant que rattachistes wallons, particulièrement celui que nous exprimions hier soir dans notre message "Il faut dire la vérité aux Wallons". Parallèlement, le journaliste français Jean Quatremer partage en partie cette analyse dans le dernier numéro de Télémoustique, même s'il trouve le nationalisme flamand "terrifiant", ce qui n'est pas notre cas, car nous nous plaçons, comme on sait, au point de vue pragmatique de la "réalpolitik" et non à un point de vue idéologique.

Il précise : les transferts financiers fonctionnent comme une drogue : cela maintient le patient dansun état comateux - notamment dans les régions de Wallonie comme le Hainaut, le Borinage, où le PS est très fort. C'est très facile de continuer une gestion généreuse quand on ne doit pas payer la facture. Il faut changer cela, comme la Slovaquie a changé après la séparation de la Tchécoslovaquie et a beaucoup progressé."

Bart De Wever a raison. Combien de fois n'avons-nous pas dénoncé cette politique de l'assistanat que cultive la "bande des trois" qui gouverne (?) la Wallonie, et tout spécialement le PS, qui n'a plus rien de commun avec le Parti socialiste des années '50 et '60. Celui-la défendait vraiment les travailleurs et la Wallonie; nos grands disparus - Georges Truffaut, François Van Belle, Joseph Merlot, André Renard - doivent se retourner dans leur tombe !

Et Bruxelles, l'éternel problème ? Le président de la N-VA a la même position que celle des fédéralistes wallons unanimes dans les années '50 : "Bruxelles doit être cogérée et disposer des compétences d'une ville, pas d'un pays". On ne voit pas ce qui aurait changé depuis, si ce n'est que la colonisation de Bruxelles et de sa périphérie par les francophones - qu'il s'agisse de Wallons dénaturés ou de Flamands francisés (comme M. Armand de Decker)- a continué à progresser. Qu'on ne nous demande pas de nous apitoyer sur le sort de ces francophones, les seuls vrais "belges" de Belgique. Dans son interview à Télémoustique, Jean Quatremer l'admet : "La seule chose qui évite encore l'éclatement de ce pays, c'est Bruxelles. En privé, les hommes politiques flamands considèrent déjà que Bruxelles est perdue pour la Flandre. Le jour où le peuple flamand l'acceptera, ce sera fini".

Un mot encore pour ceux qui ergoteraient sur le fait que la N-VA réclame à présent le confédéralisme plutôt que la séparation pure et simple : ne jouons pas sur les mots, pour Bart De Wever, le confédéralisme n'est qu'une étape.Il a lâché le mot dans son interview !

Enfin, La Libre rapporte que Bart De Wever s'est rendu à une invitation de l'Ambassadeur de France à Bruxelles, qui souhaitait obtenir des précisions sur les thèses défendues par son parti. A Paris, on s'inquiète en effet de la tournure des événements en vue de la prochaine présidence belge de l'Union européenne. Pour l'Elysée, la Belgique est tout le contraire d'un "laboratoire de l'Europe", elle y apparaît plutôt comme "un mic-mac politique", pour reprendre l'expression de La Libre.
Exprimez votre avis.

2010-05-22T00:17:00.003+02:00

L'obsession de Bruxelles...

Il faut dire la vérité aux Wallons !

On sait que la mouvance rattachiste est partagée entre deux tendances concernant la question bruxelloise. Pour nous, elle est en dehors de nos préoccupations, hormis la crainte que nous avons qu'elle ne retarde, voire compromette la marche de la Wallonie vers son intégration à la France. Pour d'autres, elle semble au contraire revêtir un intérêt essentiel.

Commentant la récente interview du président du RWF par Pascal Vrebos sur les ondes de radio RTL, un zélote, après l'avoir encensé, écrit sur son blogue que ,"derrière le problème de la détermination finale de la frontière linguistique, se cache la volonté d'avoir une frontière politique réelle qui permettra [à la Flandre] de faire le siège de Bruxelles jusqu'à ce que cette région tombe dans leur escarcelle".

Et le même ajoute, sur le ton flagorneur qu'on lui connaît : "Merci à ce président qui, depuis des années, tente d'éveiller la conscience wallonne sur le fait que Bruxelles se fait inexorablement phagocyter par cette marée nationaliste du Nord et que la Wallonie sera la prochaine cible dans un Etat fédéral où les Flamands ont la majorité au parlement".

Non seulement ce blogueur "découvre l'Amérique" en révélant que la Flandre veut que la frontière "linguistique" devienne une frontière d'Etat -tout le monde le sait -, mais il phantasme à nouveau sur les intentions des Flamands en qui il ne voit que des colonisateurs, alors que ce sont les francophones qui ont colonisé les communes "à facilités" de la périphérie bruxelloise, après l'avoir fait pour la plupart des dix-neuf communes de l'agglomération qui, il y a 75 ans, étaient encore majoritairement néerlandophones (1) !

Ainsi donc, pour ce zélote et son président, c'est au sort de Bruxelles qu'il faut conscientiser les Wallons, plutôt qu'à leur identité et à leur destin propres... On reste abasourdi devant de tels propos qui, même s'ils ne sont que "stratégiques", semblent témoigner d'un réel mépris pour nos concitoyens.Faut-il vraiment recourir à de tels procédés pour sensibiliser les Wallons à leur situation et à leur avenir ?Autrement dit, le RWF doit-il leur mentir comme le font les partis traditionnels ?

Ce n'est pas notre avis. Le devoir des rattachistes est au contraire de dire la vérité aux citoyens wallons, tant en ce qui concerne la Flandre que la Belgique. Ce que veut celle-ci, ce n'est pas mettre main basse sur la Wallonie, mais l'amener à prendre ses responsabilités, car les nouvelles compétences qu'elle réclame pour elle-même seront évidemment attribuées également à notre Région lors de la grande réforme de l'Etat qui doit avoir lieu. Et si cette réforme aboutit au confédéralisme, ce sera une excellente chose pour la Wallonie comme pour la Flandre, car celle-ci aura certes plus d'indépendance, mais aussi moins de possibilités d'action au niveau fédéral puisque celui-ci sera réduit, dit-on, à une "coquille vide" !

Ce qui est possible, c'est que cela mette fin ou réduise fortement les transferts financiers Nors-Sud, mais là aussi, il faut avoir le courage de dire aux Wallons que l'assistanat - tout le contraire donc d'une colonisation - dont ils bénéficient de la part de la Flandre ( la fameuse solidarité "interpersonnelle" chère à Joëlle Milquet et Elio Di Rupo) n'est pas dignes d'eux !

En outre, que l'on cesse aussi, dans certains milieux rattachistes, de diaboliser les natuionalistes flamands séparatistes, qui sont nos meilleurs alliés pour la suppression de la Belgique, le confédéralisme n'étant de toute façon qu'une étape - décisive - vers l'indépendance de la Flandre.

Tout cela n'est-il pas simple à comprendre?

(1) Voir l'ouvrage, maintes fois cité, de J.M. Remouchamps, La francisation de Bruxelles, aux éditions de la Défense wallonne.

Si vous envoyez des commentaires, indiquez votre nom et argumentez vos propos. Merci.

2010-05-21T19:09:00.001+02:00

Qu'est-ce qu'être belge ? se demande un quarteron de politologues(?) en herbe dans "La Libre".

Pour nous, c'est simple : sauf pour les Bruxellois et les fransquillons de Flandre, être belge, c'est n'être rien !

Quatre jeunes se sont creusé la tête, dans La Libre d'aujourd'hui, pour tenter de démontrer qu'il y a une identité belge, mais c'est une identité à construire et même à reconstruire continuellement, car "elle n'a jamais été une évidence statique. Elle a toujours été à chercher, à inventer, à réinventer, et cela depuis que la Belgique est née...

On pourrait s'attendre, après ce constat, à ce que nos jeunes en concluent que, depuis 1830, et plus spécialement depuis 1970, tout a été tenté et qu'il n'y a vraiment plus rien à reconstruire et à inventer, que, de crises en crises, la Belgique s'est délitée, qu'elle est définitivement en voie d'évaporation. Mais non ! Ils aiment la difficulté, même quand elle est inutile, pour la beauté du geste ou tout simplement par masochisme. Dès lors, ils s'illusionnent, à grand renfort des clichés bien connus : "la Belgique est un laboratoire pour l'Europe", "l'Europe a besoin de nous comme modèle d'un vivre ensemble", "c'est dans nos terres et dans notre esprit que l'idéal européen d'unité à germé [ merci pour Robert Schuman ]",L'Europe est un idéal, que nous lui avons en partie inspiré. Si nous perdons cet idéal, où va l'Europe?" .Même la chute du Mur de Berlin est appelée à la rescousse...

Ce plaidoyer pro-domo, qui accorde à la Belgique et aux Belges un rôle exceptionnel, fondamental pour l'Europe, n'empêche pas les auteurs de prêcher l'humilté dans une incoyable contradiction, bien "belge" quant à elle : "Etre belge, n'est-ce pas cette humilité d'accepter d'avoir besoin de l'autre [ entendez le Flamand pour le Wallon et vice-versa ] pour se définir?".

Certes, ils reconnaissent que nous [ les belges ] sommes aujourd'hui dans une centrifugeuse qui s'accélère: les espaces de rencontres et d'échanges entre francophones et néerlandophones se rétrécissent, les universités et les partis politiques ont été scindés. Et nous n'avons jamais eu de médias unitaires bilingues [Dieu merci ! ndlr]. Mais est-ce une raison pour tout abandonner ? s'interrogent-ils avec une telle candeur, qu'on ne sait quoi leur répondre ! Bien entendu, tous les poncifs habituels, des plus tordus aux plus éculés, sont appelés à la rescousse : "l'identité belge en recherche et en reconstruction permanente est créatrice", "notre mixité, notre diversité de cultures, la rencontre des mondes latin et germanique, nos richesses linguistiques", "un carrefour de civilations, etc, etc. Ajoutez y encore, pour faire bonne mesure, les bienfaits de la "multiculturalité", avec cette réflexion ahurissante, en substance : n'est-ce pas parce notre identité est créatrice que "les Italiens, les Espagnols, les Marocains, les Congolais, les Turcs ont choisi hier la Belgique ?"...Comme chacun sait, ce n'est évidemment pas pour trouver du travail ou un asile politique que tous ces immigrés sont venus "chez nous" mais parce que la Belgique est un modèle à tous points de vue ! Un modèle de laxisme ?

Etre belge a sans doute une signification pour les Bruxellois, où règne effectivement une mixité latino-germanique, voire cosmopolite, et pour les fransquillons de Flandre, mais pour les Wallons et les Flamands, cela ne signifie vraiment plus grand chose. Pour nous, cela ne signifie même plus rien. Par contre, être wallon et devenir français a une signification profonde :celle d'appartenir à une culture universelle et à une grande nation millénaire qui n'a nul besoin de se reconstruire pour exister, ni d'autres pour se définir.

Postez des commentaires. Vous pouvez aussi exprimer votre avis sur le forum de lalibre.be.

2010-05-20T15:14:00.003+02:00

De quoi je me mêle ?

Voulant jouer les francophonissimes [belgicains] et les super-démocrates, Joëlle Milquet et le CdH se sont fendu, ce jeudi après-midi, d'un communiqué vengeur à l'égard du ministre de l'Intérieur du gouvernement flamand, M.Geert Bourgeois. Dénonçant sa politique de "deux poids, deux mesures", le cdH voit un "nouveau déni de démocratie" dans le fait que le ministre N-VA a décidé de ne pas sanctionner les bourgmestres flamands de l'arrondissement BHV qui boycotteront l'organisation des élections du 13 juin pour cause "d'inconstitutionnalité".

Et de comparer cette attitude avec le refus persistant du même ministre de nommer les trois "bourgmestres-non-nommés" [charabia désignant les conseillers communaux candidats au poste de bourgmestre de trois des communes à facilités]. Se prenant encore une fois pour la Jeanne d'Arc belge, Joëlle Milquet est montée sur ses grands chevaux et a interpellé la ministre fédérale de l'Intérieur, la sémillante Mme Turtelboom, afin que les élections se déroulent "correctement" dans ces communes aux bourgmestres récalcitrants "de la périphérie bruxelloise".

Car pour la présidente du cdH, la périphérie bruxelloise ne se limite pas aux six communes à facilités, elle s'étend bien au delà et inclut pratiquement toute la partie flamande de l'arrondissement de BHV. Telle est la conception de la démocratie de Mme Milquet, qui se croit encore chez elle partout en Belgique et singulièrement dans le Brabant flamand. Vous avez dit "impérialisme francophone" ?

Non seulement ce qui se passe en Flandre ne la regarde pas, mais elle sait très bien que le gouverneur du Brabant flamand, M. Lode De Witte, suppléera aux bourgmestres "défaillants". Elle sait très bien aussi que celui-ci n'a pas le pouvoir de nommer les trois candidats-bourgmestres francophones, dont la nomination est du ressort exclusif du gouvernement flamand, de sorte que son argumentation "deux poids, deux mesures" est fausse. Mais qu'importe, le cdH a voulu poser un acte politique en braconnant sur le terrain de chasse du FDF.

Médiocre, comme d'habitude !

2010-05-19T23:28:00.009+02:00

Un débat pour rien... sauf au point de vue communautaire...

Ce devait être le premier grand débat télévisé de la campagne électorale, annoncé à grands renforts de publicité par RTL-TVI.

Le débat de ce soir entre Didier Reynders, président du MR et Elio Di Rupo, président du PS, ne nous a pas appris grand chose, leurs positions étant bien connues. Sauf dans le domaine communautaire, le seul qui nous intéresse ici.

Incontestablement, Didier Reynders a été plus vrai - ou plus habile - que son rival socialiste qui a, une fois de plus, pratiqué la xyloglossie (langue de bois) avec la même mauvaise foi que Mme Milquet. Les poncifs ne manquaient pas : "Le Belge" ceci, le "Belge" cela, la solidarité "interpersonnelle", les "vrais problèmes des gens", etc. Quant aux Flamands, ils n'existent pas dans la bouche d'Elio Di Rupo, qui ne connaît en Flandre que des néerlandophones , ne manquant pas d'asséner que "la Belgique a un avenir"...

Par contre, Didier Reynders, qui dit espérer, lui aussi, une solution d'avenir pour la Belgique, estime qu'il "faut voir avec les Flamands si et comment on veut encore vivre ensemble et de quelle façon, mais en faisant respecter la dignité des francophones". Propos beaucoup plus nuancé ! Certes, le président du MR serait partisan de la création d'une circonscription fédérale, [c'est la nouvelle tarte à la crême], mais en accordant aux Régions et Communautés de nouvelles et importantes attributions.

Et "si, comme l'indiquent les sondages, la N-VA fait un carton le 13 juin ?" a demandé le modérateur du débat . Comme il fallait s'y attendre, Elio Di Rupo a esquivé la question, disant qu'il se méfiait des sondages et qu'il fallait attendre les résultats. Didier Reynders, lui, a été très clair : "On peut négocier avec Bart De Wever", ajoutant : "être séparatiste et indépendantiste est un choix démocratique et une négociation est possible pour autant que la dignité des francophones, en particulier de Bruxelles et de la périphérie soit respectée".

Bref, ce fut un débat entre un homme d'Etat, wallon, liégeois et francophile et un chef de parti Italo-belge qui n'est pas wallon et ne le sera jamais. C'est malheureusement le cas de tous ces "nouveaux belges" issus de l'immigration, que ce soit à la première ou à la deuxième génération...Bien plus intéressants, dans la mouvance socialiste, sont les propos de Thierry Bodson, secrétaire général de la FGTB wallonne et du ministre-président wallon Rudy Demotte, auquel Le Soir d'aujourd'hui consacre à nouveau une page entière, où s'expriment également Jules Gheude et José Happart à propos du Mouvement wallon et de l'avenir de la Wallonie.

Mais qu'on ne s'y trompe pas, c'est à W+ ou au RWF - en fonction de leur sensibilité et de leurs convictions démocratiques - que les rattachistes wallons doivent accorder leurs suffrages le 13 juin. Comme le RWF, Wallonie Plus (W+) se présente partout en Wallonie, sauf dans la province de Luxembourg, où le le sentiment wallon a toujours été beaucoup plus faible. "Liège-France" indiquera, en temps utile, ses candidats favoris.

Attention toutefois à ne pas confondre "Wallonie Plus" et "Wallonie d'abord", cette dernière étant une formation d'extrême-droite dissidente du Front National , régionaliste mais fascisante, animée essentiellement par une dangereuse xénophobie et le rejet borné de l'immigtation.

Commentaires bienvenus, sauf les anonymes.

2010-05-17T19:01:00.005+02:00

Le premier parti de Flandre est bien séparatiste

N'en déplaise à la présidente du cdH - comment Mme Milquet n'a-t-elle pas la bouche remplie d'aphtes à force de pratiquer la xyloglossie ? - le contentieux communautaire ne se résume pas à des "différends linguistiques" et c'est bien le séparatisme pur et simple, autrement dit la fin de la Belgique, que les trois partis nationalistes flamands ont comme objectif.

C'est le cas, en particulier, du plus important d'entre eux, la N-VA, que les derniers sondages créditent de 22% des suffrages pour les élections du 13 juin. Présidée par Bart De Wever - l'homme politique le plus populaire de Flandre, avant Kris Peeters et Yves Leterme - la N-VA a, par stratégie électorale, infléchi légèrement son discours en revendiquant le confédéralisme, mais c'est toujours bien de séparatisme qu'il s'agit.

Un politologue flamand connu, de la VUB (Vrij Universiteit Brussel), M. Dave Sinardet, le confirme aujourd'hui dans De Standaard. La N-VA, écrit-il , fait une campagne soft "waarin het woord 'separatisme' vooral niet mag vallen". Mais la N-VA "is well een separatistische partij, Bart De Wever weet dat zijn einddoel, de verdwijning van België, veel potentieele kiezers afschrikt. Vandaar zijn nieuwe toverwoord, het veell vager en onschuldiger klinkende 'confederalisme' ".

Il n'y a donc aucun doute à avoir : quoi qu'en disent certains, l'objectif final de la N-VA, autant que celui de la Lijst Dedecker et du Vlaams Belang est et reste la disparition ( de verdwijning ) de la Belgique ! Le confédéralisme, comme nous l'avons toujours pensé, n'est qu'un camouflage ou du moins une étape décisive .

Rappelons à ceux qui se cachent les yeux et se bouchent les oreilles que ces trois partis séparatistes sont crédités de près de 40% des intentions de vote en Flandre. Des extrémistes ? Non : la concience d'un peuple, d'une nation, d'un Etat en devenir !

Si un tel degré de conscience parvenait à éclore en Wallonie, notre avenir serait assuré pour des siècles, un avenir qui, pour nous, ne peut être que français et, par le fait même, universel.

Exprimez votre avis

2010-05-17T11:30:00.002+02:00

La Belgique : plus un "objet de désir" mais, pour certains,

un objet de nostalgie ou de répulsion

C'est ainsi que s'exprime Olivier Mouton, l'éditorialiste du Soir, après l'échec lamentable de la manifestation d'hier pour l'unité [sic] de la Belgique.

Si cet échec ne "démontre pas forcément" que "la Belgique a vécu dans l'esprit de la majorité de sa population" et s'il reste "sans doute une majorité de citoyens en faveur de la Belgique, ce n'est plus par conviction ou par attachement à un modèle de cohabitation. Ce l'est davantage par pragmatisme ou par peur, parce que la Belgique reste une valeur refuge en ces temps de troubles tous azimuts".

Et l'éditorialiste du plus grand quotidien francophone belge poursuit : "La Belgique n'est plus un objet de désir. En Flandre, on la malmène; elle est, pour certains, un objet de répulsion (pour nous aussi, ndlr). Du côté francophone, on assiste impuissant à son délitement ; elle devient un objet de regret ou de nostalgie. Notre identité nationale (?) est devenue, au mieux, un tabou; au pire un théâtre de conflits stériles. Quand la page n'est pas déjà tournée : le fatalisme d'une disparition inéluctable s'enracine, voire parfois la conviction qu'un autre destin - autonome ou avec la France - est souhaitable"...

Voilà qui conforte singulièrement la position des rattachistes et indépendantistes wallons. Cela ne fait pas de doute ; l'heure de vérité approche. Avec leur manifestation ratée, Marie-Claire Houart, M. de Maere d'Aertrycke, BPlus et Cie ont ouvert la boite de Pandore. Elle ne se refermera pas. C'est le moment où jamais de traduire dans les urnes notre foi en un autre destin pour la Wallonie et d'en convaincre le plus grand nombre possible de Wallons.

Postez des commentaires

2010-05-17T09:45:00.003+02:00

La manif ratée des belgicains. Précisions

Selon la presse écrite et parlée, aussi bien la RTB(f) que la Libre Belgique et Le Soir, il y avait au maximum, à la manifestation des "Belges" de dimanche, 2.000 participants.

Alors que La Libre affirme qu'ils venaient "de tous les coins du pays", la radio de la RTB(t) a reconnu ce main qu'il s'agissait en très grande majorité de francophones.

Quant aux commentaires sur les forums des deux quotidiens, ils ne sont élogieux ni pour les organisateurs, ni pour...la Belgique. Manifestement, c'est un "pays" qui "fout le camp"...

2010-05-16T19:26:00.008+02:00

Flash - flash - flash - flash - flash

La manifestation belgicaine de ce dimanche à Bruxelles a été un flop total ! Il y avait à peine 3.500 participants(1) contre 35.000 il y a trois ans, soit dix fois moins. La grande majorité étaient, comme prévu, des francophones bruxellois. Peu de Wallons et encore beaucoup moins de Flamands.

RTL-TVI, qui avait annoncé la manifestation avec fracas, n'y a consacré qu'une courte séquence, passant rapidement à autre chose.

Même chose à la RTB(f), dont le présentateur a même dit qu'on ne pouvait vraiment pas conclure de cette manifestation la preuve de l'attachement des Belges à leur pays.

Quant aux politiques, ils étaient particulièrement discrets : on n'a vu que le "Flamand francisé" Armand de Decker, président du Sénat et l'ineffable Joëlle Milquet, qui en est toujours à ne voir dans le problème fondamental de la coexistence de deux peuples en Belgique, que des "différences linguistiques". Aussi sotte que la sotte Marie-Claire Houart ?

L'échec de cette mascarade nous réjouit! Les Wallons commenceraient-ils à s'éveiller ?

(1) 1.850 selon Facebook et Actu 24 !

2010-05-15T21:12:00.002+02:00

Ce dimanche à Bruxelles : une manifestation de gogos

pour "l'unité" de la Belgique !

Nous avons déjà signalé cette manifestation dans un message précédent, auquel nous renvoyons nos lecteurs.

Rappelons seulement qu'elle est organisée par un jeune noblion naïf, M. Pierre-Alexandre de Maere d'Aerstrycke, écuyer(1) et Mme Marie-Claire Houart, cette postière liégeoise qui s'était rendue coupable d'indélicatesse dans l'exercice de ses fonctions. Curieux attelage que ces deux personnages, auquel s'est ajoutée une sportive mi-limbourgeoise, mi-liégeoise, Ingrid Bergman. Nul doute que le président de B+, qui s'est fait moucher par Jules Gheude lors d'un récent débat à Namur, est également dane le coup.

"Nos" deux télés francophones n'ont pas manqué d'annoncer ce non-événement, la RTB(f) plus ou moins modérément et RTL-TVI à grand fracas. Comme La Meuse et les journaux du groupe "Sud-presse", RTL fait de l'audience en exploitant les craintes (non fondées) des gens. C'est encore pire que la" téléréalité" !

Il n'est donc nullement question, tant de la part des médias que des organisateurs de la manifestation de demain, de dire la vérité aux gens. C'est là un objectif obsolète, complètement démodé, les medias qui ont tenté de le faire - un des derniers fut le quotidien liégeois Le Matin - ont fait faillite ou se sont laissé absorber. A la RTB(f), Fréquence wallonie a été remplacée par "VivaCité", une dénomination qui ne veut strictement rien dire, aussi anonyme que le citoyen lambda. "Notre" radio-télévision "de service public", dirigée par le belgicain socialiste(?) Philippot sous l'égide de la ministre de la Culture(?) de la Communauté française(?), s'est crue obligée de copier RTL et son émission "Place royale", en créant "C'est du belge", émission encore plus sirupeuse, présentée par un journaliste obséquieux !

Les organisateurs de la manifestation pour "l'unité de la Belgique" espèrent réunir, comme la fois précédente, de 30 à 40.000 personnes. Ce n'est pas tant leur nombre qu'il sera intéressant d'observer, mais leur origine. La grande majorité seront sans nul doute des Bruxellois - ceux-là qu'espère convaincre le RWF-RBF ? - Il y aura aussi quelque centaines de Wallons égarés. Mais combien y aura-t-il de Flamands ? Les belgicains se garderont bien de le dire, ou bien ils feront mentir les chiffres, comme à l'accoutumée. Et les "arguments" seront toujours les mêmes : toutes ces querelles ne sont que des histoires de politiciens", etc.

Mais ce qul sera également intéressant, c' est de voir quels sont, précisément, les politiciens qui seront présents : sûrement les deux co-président du PP, Mischaël Modrikamen, inculpé pour faux et usage de faux (mais présumé innocent) et le Flamand de service, le clown Rudy Aernoudt. Sûrement aussi la fringante Joëlle Milquet et son chevalier servant, Melchior Wathelet, peut-être aussi Jean-Michel Javaux, le spécialiste des confessions publiques. Et les autres ? On verra...

Mais s'il n'y a que peu de Flamands, ce qui est très probable, à quoi peut bien servir, sauf à des fins électorales, une telle manifestation ?

En tout cas; comme nous l'avons dit, c'est une belle occasion, pour les rattachiistes, d'arborer leurs couleurs. Nous avons reçu beaucoup de commandes et notre stock est épuisé. En ce qui me concerne, le drapeau bleu-blanc-rouge frappé du coq wallon flotte déjà à mon balcon !

Postez des commentaires, mais ne vous réfugiez pas sous l'anonymat !

2010-05-15T16:20:00.004+02:00

La Meuse et les autres publications
du groupe "Sud- presse" :

une lamentable entreprise de désinformation !

La Meuse de ce jeudi et les autres quotidiens du groupe "Sud-pesse" consacrent une page entière à un grand [sic] débat sur BHV qui a réuni, à Sprimont, une...trentaine de personnes ! Un débat très utile puisque, selon le journaliste, "à la sortie de la conférence, après 2 heures trente d'échange de vues, les opinions(?) des uns et des autres étaient inchangées ". Il est vrai que c'était "un débat pour les nuls"[sic]...

Sans doute dépité par ce maigre résultat, le même journaliste s'en est allé dans une maison de retraite, la seigneurie Le Sart'Age à Herstal, interroger une nonagénaire bien respectable, mais, comme par hasard, on ne peut plus belgicaine. Nous ne résistons pas à vous livrer ses profondes réflexions :" Tous les Flamands ne sont heureusement pas ces extrémistes que l'on nous montre.Je suis pour une Belgique unie, car pendant la guerre, nous nous sommes battus côte à côte [sic] et nous nous sommes retrouvés dans les bras les uns des autres [resic]...Et le journaliste "en remet" : "Pour Valy [ c'est le prénom de la brave dame], il est évident que Flamands et Wallons sont indissociables"...

Pour étoffer son "argumentation", le même journaliste a ensuite appelé à la rescousse un "groupe" [ sept élèves, en tout] de "réthoriciens" d'un établissement scolaire de Visé, dont le nom n'est pas cité, et qui sont en fait des élèves de "technique-électricien-automaticien"(un quart de page). Que disent ces brillants jeunes intellectuels à propos du problème de BHV ? "Ce ne sont que des provocations d'esxtrémistes flamands. Or, ces extrémistes ne sont pas la Flandre", disent-ils tour à tour [ comme une leçon bien apprise?, ndlr] "Dans tous les cas, il faut garder l'unité de la Belgique, c'est primordial(...) Il n'est pas question de toucher au drapeau belge pas plus qu'à l'unité de notre pays".

Aucun commentaire,bien sûr, du journaleux de service, et aucune autre opinion exprimée...

Mais le meilleur est pour la fin, à propos du drapeau belge, justement. Dans la rubrique "Infos-Actualité", une demi-page encore avec un grand titre : "On a brûlé son drapeau belge".

Une certaine Germaine, de Woluwé-Saint-Pierre, raconte qu'en venant lui rendre visite un matin, sa fille "a découvert avec stupeur [sic] que le drapeau national qu'elle avait suspendu à la fenêtre de son appartement avait été brûlé pendant la nuit. "Choquée", la dite Germaine, nonagénaire également (!) a fait au journal La Meuse, cette importante déclaration , qui fera date dans notre histoire "nationale": "La Belgique a marqué l'histoire de ma famille, raconte-t-elle avec émotion [sic]. Ma Mère était résistante en 14-18. Puis elle a été une des premières femmes à voter en Belgique[sic ]. Je suis très patriote, j'aime mon pays et je suis pour une Belgique unie"...

Seul commentaire du quotidien belgicain : un encadré pour rassurer les braves gens que "les emblèmes nationaux sont protégés par la loi".

Pas un mot des régiments flamands qui se sont rendus aux Allemands sans combattre, drapeau belge en tête, ni du maintien des soldats wallons dans les camps allemands pendant quatre ans et du renvoi dans leur foyer de tous les soldats flamands, ni des résistants wallons qui se sont battus et ont donné leur vie non pour la Belgique, mais pour la Wallonie et pour la liberté, ni du fait que les séparatistes flamands ne sont pas "quelques extrémistes", mais représentent 40% de l'électorat en Flandre...

Bref, de la désinformation à l'état pur -si l'on ose dire!- au service d'une propagande belgicaine éhontée ! Il est vrai que La Meuse considère elle-même ses lecteurs comme des "nuls" ! Quand on pense à ce qu'était ce journal autrefois : un grand quotidien libéral liégeois, progressiste et francophile... Il est vrai qu'à cette époque, nous avions aussi un quotidien rattachiste, Le Gaulois. Aurait-on vraiment raté le coche en 1945 ?

2010-05-13T20:30:00.008+02:00

La FGTB wallonne réclame pour la Wallonie la régionalisation

de toutes les compétences communautaires.

Réunie en congrès depuis ce lundi, la FGTB wallonne a procédé à l'élection de ses dirigeants pour quatre ans. Le secrétaire général sortant, Thierry Bodson, a été réélu, ainsi qu'Anne Demelenne, comme représentante wallonne à la FGTB fédérale.

Les 700 délégués présents ont approuvé la proposition de Thierry Bodson de régionaliser toutes les compétences communautaires, ce qui implique la suppresssion de la Communauté "française". La FGTB wallonne veut ainsi rapatrier en Wallonie tout ce qui concerne la culture, l'enseignement, les medias et la recherche scientifique.

C'est le point de vue que nous n'avons cessé de défendre et qui est à l'opposé de celui des partis traditionnels, notamment le PS. Serait-on en présence d'une résurgence des positions défendues jadis par André Renard et le Mouvement populaire wallon ?

Dans la mouvance rattachiste, nous ne sommes pas les seuls à avoir cette position; c'est aussi clairement celle du nouveau parti W+.

C'est celle que défendent les nombreux rattachistes qui ne sont pas obnubilés par les problèmes bruxellois et se préoccupent avant tout de l'avenir de la Wallonie.

Certes, Thierry Bodson n'est pas (encore) rattachiste : "Nous défendons une Belgique en trois Régions", a-t-il expliqué. Mais c'est aussi ce que dit Robert Collignon- qui patronne la revue "Wallonie-France" au même titre que René Swennen- tant que la Belgique existe(1).

Nous nous réjouissons donc, dans la perspective qui est la nôtre - la fin de la Belgique et la réunion de la Wallonie à la France- de cette attitude ferme de la FGTB wallonne, qui va dans le bonne direction, celle d'une prise de conscience et d'une responsabilisation des Wallons constamment matraqués par la propagande belgicaine, en particulier par la RTBf...

(1) Plus précisément, l'ancien ministre-président wallon prône une régionalisation à quatre, en y incluant les germanophones.

D'accord ? Pas d'accord ? Exprimez votre avis

2010-05-10T12:46:00.017+02:00

Dernières informations

Le débat de ce lundi soir avec Jules Gheude

et le président de BPlus

aura lieu non à la Librairie Papyrus, comme annoncé, mais à la salle du Beffroi (salle des commerçants de Namur), 13 rue du Beffroi à Namur (à deux pas de la place d'Armes), à 20 h.

Le nouveau parti wallon W+

informe, dans un communiqué, qu'il a obtenu dès-à-présent les 500 signatures nécessaires pour présenter la liste complète de ses candidats à la Chambre dans la circonscription de Liège. Il confirme que son congrès électoral aura lieu le dimanche 30 mai, à 14h30, au Palais des Congrès de Liège.

Contact pour Liège : Georges Régibeau gregibeau@hotmail.com . Pour les autres provinces, voir les adresses de courriel en cliquant sur notre lien avec W+, dans la colonne ci-contre.

Lisez les commentaires postés et exprimez également votre avis.

2010-05-09T18:00:00.005+02:00

Nouvelles prétentions

bruxelloises

Combien de fois ne l'avons-nous pas dit : Bruxelles est la pierre d'achoppement sans laquelle la Belgique, qui a fait son temps - the job is done ! - serait scindée depuis des lustres à l'instar de la Tchécoslovaquie. La Wallonie serait française et bénéficierait de la solidarité des autres régions de France, une solidarité bien plus naturelle et digne que celle que s'obstinent à vouloir maintenir à tout prix nos hommes politiques wallons qui n'osent pas dire la vérité à leur peuple. Ils lui font croire qu'il s'agit d'une "solidarité interpersonnelle", comme s'il n'y avait dans ce pays que des Belges, alors qu'il se compose de deux peuples opposés par la langue, la culture et les intérêts, comme l'a si bien exposé Jules Destrée dans sa fameuse 'Lettre au Roi".

Comment n'ont-ils pas honte, les Di Rupo, Milquet et autres Javaux, de pratiquer cette politique de la sébile tendue continuellement aux Flamands, au lieu de proposer aux Wallons de retrousser leurs manches et de prendre leur destin en mains ! Il faut les entendre hurler dès qu'il est question du début du commencement d'une évocation de la scission de la sécurité sociale !A notre connaissance, un seul homme politique wallon a eu un jour le cran de dire qu'il ne craignait pas cette scission : l'ancien président du Parlement wallon, José Hapart. Mais tous les autres, quelles carpettes !

A cet égard, les politiciens bruxellois ne se distinguent pas des wallons. Ils sont même encore pire, car ils veulent à la fois les sous des Flamands et les sous des Wallons. N'est-ce pas ce qui résulte du discours qu'a prononcé hier, lors de la " fête de l'Iris", le ministre-président de la Région de Bruxelles-capitale, M. Charles Picqué ? Le comble est quils veulent à la fois les sous "du nord et du sud", tout en sauvegardant leur indépendance par rapport aux deux autres grandes régions, la Flandre et la Wallonie. M. Picqué, qui n'a été contredit par personne à Bruxelles, a en effet déclaré, entre autre : "Mettre le feu à Bruxelles en refusant aux Bruxellois le droit de gérer leur Région au même titre que les Flamands et les Wallons ou en lui refusant des moyens suffisants pour assurer des conditions de vie dignes à ses habitants serait ajouter un degré peut-être irréversible de dramatisation dans nos relations communautaires mais aussi prendre à témoin l'Europe que nos passions et notre déraison confinent au suicide collectif".

Qui dramatise, sinon M. Charles Picqué lui-même ? Après tout ce que Bruxelles a "pompé" à la Wallonie pendant des décennies, il faut être "gonflé" pour jouer au pauvre tout en ayant la prétention de rejeter toute intervention des deux autres Régions dans sa gestion. Le ministre-président veut le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière...Quant à son argument selon lequel la Région bruxelloise "a privilégié l'établissement (dans la capitale belge) des institutions internationales", en quoi cela concerne-t-il la Wallonie qui, grâce à l'AWEX et à ses délégations permanentes, a des fenêtres ouvertes sur le monde? Paris ne peut-t-il lui apporter autant si pas plus que Bruxelles, que ce soit sur le plan économique comme sur le plan culturel ?

Dans les années '50, les fédéralistes wallons et flamands s'étaient mis d'accord pour que la région bruxelloise soit co-gérée par la Flandre et la Wallonie. Des projets de consitution fédérale furent élaborés dans ce sens. Avaient-ils tort ? Toujours est-il que Bruxelles ne peut demeurer un boulet entravant la marche de la Wallonie vers la France, notre objectif essentiel.

D'accord ? Pas d'accord ? Exprimez votre avis.

2010-05-07T19:07:00.014+02:00

Sur le front électoral et politique :

têtes de liste et têtes de mule !

La presse nous apprend, comme si c'était une grande nouvelle, qu'Elio Di Rupo sera tête de liste du PS à la Chambre dans son arrondissement, Laurette Onkelinx et Joëlle Milquet à Bruxelles. De con côté, le député européen MR-MCC Gérard Deprez se dit prêt à reprendre du service actif. Pour le RWF, la tête de liste au Sénat sera l'avocat et écrivain liégeois René Swennen, tandis que Paul-Henry Gendebien mènera la liste de son parti pour la Chambre dans l'arrondissement de Namur. Chez les Verts, on notera le retour de Jacky Morael, qui tirera la liste Ecolo au Sénat. Enfin un Wallon "conscient" et francophile qui, espérons le, nous changera du belgicain Jean-Michel Javaux A part cela,. rien de bien nouveau, semble-t-il, pour la Wallonie.

C'est de Flandre, une fois de plus, que vient l'événement. Siegfried Bracke, l'animateur bien connu des débats télévisés de la VRT, vient de rejoindre le camp séparatiste et sera tête de liste de la N-VA en Flandre orientale. C'est d'autant plus intéressant qu'il s'est toujours dit socialiste et qu'il est franc-maçon ! Pour mesurer l'importance de l'événement, c'est comme si Pascal Vrébos de RTL ou François de Brigode, de la RTBf, passait du jour au lendemain au RWF ou à W+ et en devenait tête de liste dans un arrondissement wallon !

Voilà pour les candidats. A côté de cela, la presse annonce également le retour en piste dans le cirque belge de Marie-Claire Houart, qui organise avec M. Pierre-Alexandre de Maere d'Aertrycke [ouf!] ,le 16 mai à Bruxelles, une manifestation pour "l'unité"[sic] de la Belgique. Le cortège funèbre, qui démarrera boulevard Albert II [forcément!], parcourera "l'axe nord-sud, symbole dans le coeur de la capitale"...Comme précédemment, la "mule" Marie-Claire Houart aura sans doute le viisage peinturluré avec cet affreux assemblage de couleurs "noir-jaune-rouge" et on reste confondu devant ce curieux compagnonnage entre le noblion distingué au nom à courant d'air et la petite fonctionnaire so-sotte et indélicate qui avait puisé dans la caisse de son service...[ elle a remboursé, mais quand même! ]? Mais que ne feraient pas certains pour "sauver" la Belgique moribonde ?

En vue de cette manifestation du 16 mai, les belgicains vont sûrement ressortir leur vieux drapeau belge -on en voit déjà quelques uns. Ce sera l'occasion pour les rattachistes d'arborer le drapeau bleu-blanc-rouge frappé du coq wallon. Ce sera aussi l'occasion de faire la distinction entre les "rattachistes de salon" que dénoncent certains et ceux qui ont le courage de leurs opinions ! Ceux de nos amis et de nos lecteurs qui en sont dépourvus peuvent en commander en suivant les indications publiées dans la colonne ci-contre.

Cette exhortation vaut aussi pour les indépendantistes : arborez le drapeau wallon le 16 mai ! On en trouve aisément dans le commerce.

Exprimez votre avis en postant des commentaires

2010-05-05T18:32:00.007+02:00

Mathot, Daerden, Demeyer et Cie :

un trio peu glorieux

Tandis que le bourgmestre de Liège; M. Willy Demeyer, a cru bon de bredouiller quelques mots dans un mauvais flamand lors des discours du Ier mai par "courtoisie linguistique"[sic], ajoutant en substance, comme pour se justifier : "Un socialiste est internationaliste avant d'être Wallon, Flamand ou Bruxellois", le bourgmestre de Seraing ,M. Alain Mathot, a, lui aussi, retourné sa veste. Ne s'était-il pas écrié, un autre 1er mai, au balcon de sa mairie : "Si les Flamands veulent prendre leur indépendance, qu'ils s'en aillent" ?

Aujourd'hui, interviewé par Le Soir, M Mathot tient d'autres propos, pour le moins ambigus.A la question : "Une militance fédéraliste wallonne, liégeoise en particulier, celle de vos pères, n'avait-elle pas en tête la disparition de la Belgique ?", le député-mayeur de Seraing répond : "Je sais. La régionalisation est devenue une réalité : on peut l'amplifier, la développer, mais le scénario de la fin de la Belgique n'est pas le mien". Avec cet argument sidérant de la part d'un "socialiste internationaliste" : "Que faire du Palais royal et de l'armée ? . Je veux dire par là : ça décrédibiliserait l'ensemble du pays"[sic]...

Outre l'incohérence des propos, on reste confondu devant ce reniement des vrais principes socialistes et cette sorte de mépris pour " les pères" ( les Destrée, Truffaut, Van Belle, Dehousse, Merlot, Renard...) qui se sont tant investis dans le Mouvement wallon. Triste ! Pour M. Mathot, dont la déviance est totale, "la droite" ce n'est plus la bourgeoise francophone belgicaine, mais "la famille libérale flamande", parce qu'elle "s'attaque à l'Etat (belge)"...

M. Demeyer ne doit pas être loin de ce point de vue. Il confond l'internationalisme avec le belgicanisme et le bilinguisme. Ne s'était-il pas fait photographier en compagnie du gouverneur socialiste du Limbourg devant une pancarte "Liège-Limburg", lorsque l'on discutait de la dénomination de la nouvelle gare des Guillemins. ?Quant à Michel Daerden, tout aussi belgicain, on ne peut, là, qu'approuver les propos (dans un français approximatif) d'Alain Mathot : "Michel, il y a beaucoup qui aiment, mais c'est vrai qu'en terme d'image, elle était parfois envahissante, gênante aux entournures par rapport à certains comportements.

Bref, un trio peu glorieux, qui est peut-être "près du peuple", mais fort éloigné, en effet, de "leurs pères" et des valeurs qu'ils défendaient...On se croirait revenu au temps d'Edmond Leburton !

Exprimez votre avis en postant des commentaires

2010-05-05T11:58:00.012+02:00

La N-VA, premier parti de

Flandre ! Et de Belgique ?

Les éditions du Jour, L'Avenir et le Courrier publient aujourd'hui les résultats du premier sondage pré-électoral, réalisé par Dedicated Research.

Tandis que le PS demeure en tête en Wallonie avec 32,5 % d'intentions de vote, en Flandre, c'est le parti séparatiste N-VA qui devient le premier parti, avec près de 23%, devançant largement le CD&V (18,9%), l'Open VLD (14,8%)et le SP.a (12,5%). A Bruxelles (BHV) c'est le MR qui est en tête avec 22%, tandis que le PS se tasse à 11,5%. Par contre, la N-VA est aussi le premier parti flamand avec 10,2%, alors que le CD&V n'obtient que 7,7%.

En nombre de sièges au Parlement fédéral, ces pourcentages représentent 22 sièges pour la N-VA, qui devient ainsi le premier parti, non seulement de Flandre, mais de Belgique, puisqu'il devance le PS d'un siège (21). En additionnant les sièges de la N-VA, du VB et de la Lijst De Decker, on obtient, relève Le Jour, un total de" 36 députés séparatistes parmi les élus de la Nation!", ajoutant : "Le séparatisme gagne du terrain en Flandre à grandes enjambées . Un quart des députés fédéraux seraient de la N-VA. Pire : 36 des 88 députés flamands, soit 41% des élus seraient des 'national-séparatistes', contre 28 en 2007, soit une progression de 30% !"

Ces chiffres marquent la fracture de plus en plus grande entre la Flandre et la Wallonie, dont les citoyens votent de façon radicalement différente, confirmant par là qu'il s'agit bien de deux sociétés, de deux pays distincts, pratiquement étrangers l'un à l'autre. Le slogan du cdH, "l'union fait la force" apparaît dès lors bien anachronique : non seulement il n'y a plus aucune union entre les Belges, mais celle ci n'existe même pas entre les partis francophones.

En Wallonie, le premier parti est, semble-t-il, celui qui "rassure" le mieux les électeurs wallons, tout tremblants à l'idée de se faire larguer par les Flamands et de perdre ainsi les avantages matériels que représentent les transerts Nord-Sud, ce qu'on appelle pudiquement "la solidarité interpersonnelle", alors qu'il s'agit d'une "solidarité" interrégionale forcée et à sens unique, comme la "solidarité Wallonie-Bruxelles" d'ailleurs mais dans l'autre sens....

En quelque sorte, le PS entretient dans notre population une mentalité d'assistés sociaux, alors que la N-VA développe au contraire, dans la population flamande, le sens des responsabilités et un sentiment de dignité qui font cruellement défaut en Wallonie. Sous leurs airs bravaches, les trois compères de l'Olivier ne font en réalté que crier "au secours" , le plus hypocrite d'entre eux étant sans doute le sénateur-baron Francis Delpérée et le plus naïf , l'écolo Jean-Michel Javaux, lâché par Groen dans l'affaire de BHV.

Dans une interview au journal La Meuse, Rudy Demotte le dit clairement : "Il ne faut pas avoir peur des Flamands". Peur à quel propos ? De la scission de BHV ? De la montée irrépressible du séparatisme flamand ? Non, enfin pas vraiment, car il tient de curieux propos : "Je n'ai pas peur d'un transfert de compétences du fédéral aux Régions", mais ajoute : "Je n'ai pas peur de la scission tant que le fédéral apportera une réponse et un équilibre". Et concernant l'octroi de nouvelles compétences aux Régions, "ni la Wallonie ni Bruxelles ne doivent (le craindre), à condition d'obtenir des moyens financiers ". Comment, si ce n'est en continuant à bénéficier de l'argent flamand ? Que signifie dès lors cette autre affirmation de M. Demotte : "la politique de la main tendue, c'est terminé" ? Ne sont-ce pas là des propos ambigus et contradictoires ?

Quant aux petits partis, notons que, selon le sondage réalisé, le Parti populaire de Mischaël Modrikamen ferait un flop, avec seulement 0,9%, de même que le PTB avec le même pourcentage. Indûment additionnés, la formation d'extrême-droite "Wallonie d'abord" et le RWF onbtiendraient ensemble environ 4,6% des voix, le score du parti rattachiste étant, pour sa part, estimé à 2%. Bizarrement, Le Soir voit dans ces deux partis- aux antipodes- des formes de "wallonitude" !

Postez des commentaires.

2010-05-03T14:52:00.005+02:00

Le petit bout de la lorgnette

Aveuglés par une haine anti-flamande, certains esprits chagrins sans discernement ni lucidité s'en prennent violemment aux représentants du PS, du cdH et d'Ecolo qui, lors de l'émission Mise au point d'hier à la RTBf, ont critiqué "l'intransigeance et l'arrogance" d'Olivier Maingain. Selon Mme Onkelinx, le PS ne pourrait négocier un accord de gouvernement avec le MR si celui-ci ne prend pas ses distances à l'égard du président du FDF.

Vérité ou prétexte ? Il semble bien que les trois compères, quelle que soit l'attitude de M. Maingain, souhainent reproduire au niveau fédéral "l'Olivier" qu'ils ont constitué au niveau régional...C'est en tout cas l'opinion qu'a exprimée sur les ondes M. Louis Michel.

Il n'en faut pas plus pour qu'un bloggueur, se disant rattachiste mais dépourvu de tout sens des réalités, vole au secours de M Maingain, qualifie les représentants du PS, du cdH et d'Ecolo de "meute enragée"(...) "sonnant l' Hallali" contre le président du FDF, considéré par eux comme un "gibier" !

Alors que tout le monde sait qu'Olivier Maingain, sous des dehors francophonissmes, veut en réalité sauver la Belgique- combien de fois n'a-t-il pas répété qu'il n'est pas séparatiste, contrairement à la N-VA? - le bloggueur en question ne cache pas "son admiration" pour M. Maingain qu'il imagine déjà " rejoindre le RWF", "s'il est sincère et aime vraiment les francophones et les deux régions Bruxelles et Wallonie", car "il sait maintenant qu'elles seront inévitablement fagocytées par une nation flamande".

Il n'a toujours pas compris que le FDF et son président ne sont pas des alliés des rattachistes wallons et que seul, l'avenir de Bruxelles et de sa périphérie les intéressent. Le sort de la Wallonie est le cadet de leurs soucis, sauf s'il se trouve des Wallons naïfs pour faire leur jeu. Il ne comprend pas non plus que la scission de BHV, avec ou sans élargissement de Bruxelles, est un pas important vers la scission de la Belgique, comme le rappelle encore Le Vif-L'Express dans son dernier numéro. Il ne comprend pas davantage qu'une profonde réforme de l'Etat sera aussi avantageuse pour la Wallonie que pour la Flandre, puisqu'elle octroyera plus d'autonomie et de compétences aux deux Régions et Communautés.

Le ministre-président wallon, Rudy Demotte, semble enfin l'avoir admis, puisqu'il a déclaré : "Nous n'avons pas peur de nouvelles compétences". Enfin un langage digne ! Dans le même esprit, l'écolo Jean-Marc Nollet, que fustige le bloggueur en question au même titre que Joëlle Milquet et Laurette Onkelinx, a fait observer, lors du débat télévisé de la RTBf, que la chute du gouvernement fédéral ne paralysait nullement la vie du pays, car les gouvernements des régions et communautés continuent à travailler efficacement comme si de rien n'était. Par ailleurs, les mesures en faveur de l'emploi et des pensions qui avaient été adoptées par le gouvernement fédéral démissionnaire ne sont pas suspendues et s'appliqueront donc jusqu'à la constitution du nouveau gouvernement. Beaucoup de bruit pour rien, donc...

Qu'il s'agisse de la scission de BHV - avec ou sans élargissement de Bruxelles -, ou d'une grande réforme de l'Etat de type confédéraliste, les rattachistes wallons ont tout à y gagner, car l'une comme l'autre sont des avancées décisives vers la scission de la Belgique. Les trente parlementaires flamands qui ont manifesté au Parlement fédéral en y chantant le Vlaamse Leeuw et en revendiquant l'indépendance de leur pays n'ont pas hésité à l'inscrire en grandes lettres sur le badge qu'ils portaient : Splits BHV, splits België ! Ce n'est pas nous qui le leur reprocherons.

D'accord ? Pas d'accord ? Exprimer votre avis, en le motivant.

2010-05-01T15:03:00.006+02:00

La revue "Wallonie-France" vient de sortir de presse.
C'est le 90e numéro
de ce périodique bimensuel fondé en 1994.

Au sommaire de ce numéro :

Robert Collignon, ancien président du Parlement et du gouvernement wallon, Particratie et présidentocratie.
Oculus, Enfin !( sur l'dentité wallonne).
Jacques Rogissart, Pourquoi ne pas dire ce que nous sommes ? (sur l'identité wallonne).
Robert Collignon, Identité nécessaire et indispensable.
Claude Thayse, Vive l'identité wallonne !
François Detif, Ne dites plus "le" mais "les" FDF.
Jean-Sébastien Jamart, Le devenir de Bruxelles, après la fin du Royaume de Belgique (sur le projet de Jacques Lenain concernant Bruxelles, ville libre et ville française).
André Schreurs, Le rattachisme et la problématique bruxelloise.
Jacques Liénard, Aux origines du mouvement flamand.
Pierre Mélot, Condamner les propos d'Eric Zemmour ? Pas si vite...
Pierre Mélot, Un choc wallon en bleu-blanc-rouge (sur la naturalisation française de Pierre François, patron du Standard de Liège).
Pierre Bertrand, Parité et Francophonie.
Jacques Liénard, BHV : deux avis.
Jacques Rogissart, Billet de la Nouvelle Wallonie Libre : de quelques vérités sortant du puits, suivi de la situation politique au jour le jour.

Fondée en 1994 par Jacques Liénard et André Schreurs, Wallonie-France est la seule revue pluraliste prônant le retour de la Wallonie à la France dans le respect de l'identité wallonne. Son rédacteur en chef actuel est Jean-Sébastien Jamart, 39 rue Saint-Donat, à 5002 Namur. Adrél : jsjamart@yahoo.fr

On s'abonne à Wallonie-France en versant la somme de 17 euros (19,50 pour la France et l'Europe) au compte bancaire 068-2271983-76 de Wallonie-France à 4130 Tilff. Pour nos amis de France, la somme est à verser au compte Dexia, au nom de Wallonie-France, 14 rue des Aubépines, B-4130 Tilff ( IBAN : BE91 0682 2719 8376, BIC : GKCC BEBB)

Amis de Liège-France et de W+, si vous n'êtes pas déja abonnés à Wallonie-France, faites-le sans tarder. Vous ne serez pas déçus et soutiendrez cette Expression libre, pluraliste et démocratique d'un périodique bimensuel, publié régulièrement sans discontinuité depuis 16 ans! N'hésitez-pas à faire part de votre avis et même à envoyer des projets d'articles à Jean-Sébastien Jamart, par voie postale ou par courriel.

2010-04-30T21:17:00.003+02:00

Une rencontre-débat avec Jules Gheude, président du Gewif et

Gilles Vanden Burre, président de B+

Cette rencontre-débat aura lieu à Namur, à la librairie Papyrus, le lundi 10 mai à 20h.

Les deux orateurs sont ainsi présentés par la librairie Papyrus :

Jules Gheude

Essayiste politique reconnu, Jules Gheude dissèque la problématique communautaire belge depuis plus de 30 ans. Il vient de publier Quand les Wallons s'éveilleront aux éditions Mols. Pour lui, rien ni personne ne pourra empêcher l'Etat-nation flamand de prendre son envol. Dès lors, il lui semble aussi urgent que judicieux de préparer le rattachement de la Wallonie à la France.

Gilles Vanden Burre

Gilles Vanden Burre anime l'association Belgique +. Il vient de publier aux éditions Luc Pire : Oui ! Une autre Belgique est possible. En proposant de remettre le débat communautaire entre les mains des citoyens, il souhaite apporter des solutions équilibrées à nos querelles communautaires, et promouvoir ainsi une vision décomplexée de la Belgique de demain.

La rencontre sera animée par Madame Catherine Ernens, du groupe Vers l'Avenir. Un échange avec les lecteurs sera suivi du verre de l'amitié. Entrée libre, mais réservation souhaitée.

Coordonnées : librairie Papyrus, 16 rue Bas de la Place à Namur. Tél. 081 22 14 21 - info@librairiepapyrus.be - http://www.librairie-papyrus.be/

Ne manquez pas ce débat, qui promet d'être très intéressant. Débattre, c'est aussi agir !

2010-04-30T14:33:00.007+02:00

La démission des partis wallo/francophones: "panem et

circences", un régime d'assistance !

S'ils avaient une once de dignité et de clairvoyance, les dirigeants des partis francophones qui se présentent aux suffrages des électeurs en juin prochain devraient dire la vérité au peuple : la Belgique, c'est fini, ne vous accrochez pas à un passé révolu, allez de l'avant, prenez vos responsabilités, préparez l'avenir ; il y a une alternative à la déglingue actuelle : amarrer à la Wallonie à un grand pays comme la France qui, seule, pourrait garantir dans le calme, la paix et le respect de la démocratie, le maintien de votre niveau de vie et de votre sécurité sociale. Bref, ils devraient s'exprimer comme le firent un Churchill ou un de Gaulle...

Mais pensez-vous ! Ils préfèrent la langue de bois et n'ont pour tout idéal que la célèbre formule : panem et circences, "du pain et des jeux". Ne sont-ce pas "les vrais problèmes des gens"..? Ce qu'ils veulent, ce n'est pas éveiller les gens, mais les endormir en les rassurant. Bref : le foot, la télé et la sécu !

Elio Di Rupo ne s'en cache pas. Il pense, nous explique Le Soir de ce week-end, que "son côté 'dialoguant' plaira au sud [sic]" et que le PS peut être perçu comme "un parti refuge" [resic]. Le MR veut aussi rassurer les Wallons et les Bruxellois : dans la nouvelle réforme de l'Etat, il ne sera plus question de réduire les fonctions du roi à un rôle purement protocolaire. Les braves gens de chez nous s'imaginent en effet naïvement que le roi est une sorte de recours suprême contre l'éclatement du pays, alors qu'il a complètement échoué dans sa tentative de maintenir le gouvernement en selle et d'éviter des élections anticipées.

Joëlle Milquet, elle, est allée rechercher, dans le grenier du cdH, la vieille devise éculée "L'Union fait la force", qui n'a strictement plus aucun sens dans un pays composé de deux communautés plus antagonistes que jamais. Elle semble même ignorer le sens qu'avait cette devise en 1830, c'est à dire non pas l'union entre Flamands et Wallons, mais celle entre les catholiques et les libéraux - notion, complètement anachronique !

Les Verts ne disent pas grand'chose, mais on connaît leur antienne super-belgicaine : créer, lors de la réforme de l'Etat, une circonscrption fédérale unique pour un certain nombre de parlementaires, ce qui permettrait à Jean-Michel Javaux de se présenter à Anvers et à...Bart De Wever de se présenter à Liège. Cette idée saugrenue et totalement irréaliste a séduit, devinez qui ? Le clown Rudy Aernoudt qui, bien que co-président du Parti populaire fondé par Mischaël Modrikamen, appelle à voter Ecolo..!

La conclusion est que ces élections ne servent à rien, elles ne changeront rien, du moins en Wallonie. Pour nous, le seul intérêt se trouve en Flandre, où tous les sondages prédisent une forte progression des séparatistes, pariculièrement des nationalistes démocrates de la N-VA. Là au moins, il y a des partis responsables et des leaders attachés à la défense et à la promotion de leur peuple, de son identité et de son avenir au sein de l'Europe.

Exprimez votre avis. Postez des commentaires

2010-04-29T21:57:00.007+02:00

Du bois de rallonge pour les "alarmistes"

La manoeuvre des "alarmistes" a donc réussi à empêcher la mise à l'ordre du jour de la séance de la Chambre et la discussion en séance plémière de la proposition de loi scindant BHV déposée par tous les partis flamands, y compris Groen (au grand dam du belgicain Jean-Michel Javaux).

Spécialiste du retournement de veste, le MR qui, hier, contrairement au PS, au cdH et à Ecolo, voulait que la "sonnette d'alarme" soit agitée après l'inscription de la proposition flamande à l'ordre du jour, s'est finalement rangé à l'avis des autres partis francophones. Avec les mêmes accents de sincérité apparente, le chef du groupe MR-FDF, Daniel Bacquelaine(1), qui jugeait cette procédure provocatrice, a expliqué, en substance, qu'il était préférable de hisser le drapeau blanc plutôt que de dire "Tirez les premiers, Messieurs les Flamands".

Les partis francophones espèrent ainsi présenter une image plus positive auprès des électeurs qui seront appelés aux urnes le 13 ou le 20 juin. Loin du show annoncé, du chaos que beaucoup prédisaient et du clash décisif aux yeux de certains rattachistes, les partis francophones ont calmé le jeu en prenant la tengeante, au prix d'un manque total de fierté et de dignité. Ils amortiront peut-être le sentiment d'anti-politisme qui s'est développé dans notre population et limiteront la casse lors des élections, mais ils n'ont fait que reculer pour mieux sauter. Le nouveau gouvernement qui sera constitué devra avoir à son programme non seulement le règlement du problème de BHV, mais la réalisation de la grande réforme de l'Etat voulue par les partis flamands. Ils n'ont donc obtenu que du bois de rallonge.

A cet égard, le gouvernement démissionnaire, bien qu'il soit "en affaires courantes", doit impérativement établir la liste des articles de la Constitution à réviser, et on sait que les partis francophones ne veulent qu'une petite liste, alors que les partis flamands veulent une grande liste, accordant beaucoup plus d'autonomie et de compétences aux Régions et Communautés. Comme on le voit, l'attitude des partis francophones - on ne parle plus des Wallons, plus que jamais noyés dans la francophonie belge - est toujours la même : la fuite devant les responsabilités.

Rudy Demotte n'at-il pas déclaré ; "Nous avons besoin du gouvernement fédéral", alors qu'il eût été bien plus digne de dire, comme les dirigeants flamands : ce que nous gérons nous-mêmes, nous le gérons mieux" ?Quitte à ce que soit la Région qui perçoive directement les impôts nécessaires à la Wallonie. Mais non, M. Demotte et ses collègues préfèrent maintenir le système de la clé de répartition, c'est-à-dire, en langage clair, de l'argent des Flamands. Ainsi donc, voilà des politiciens wallo/francophones dont une main tire la sonnette d'alarme contre les Flamands et dont l'autre est tendue à ces même Flamands pour continuer à recevoir leurs sous...Est-ce cette curieuse gymnastique qui a fait dire au judoka Jean-Marie De Decker que la Wallonie est la seule région au monde qui refuse d'avoir plus d'autonomie et de responsabilités ?

Comment les partis francophones ne comprennent-il s pas que tout cela n'est que du bois de rallonge, que la Flandre est en marche vers son indépendance, que la fin de la Belgique est proche et qu'il est urgent de préparer l'avenir de la Wallonie et de Bruxelles dans "l'après-Belgique" ?

(1) Le père de M. Daniel Bacquelaine, le Docteur Jean Bacquelaine, était un membre actif du Comité liégeois de Wallonie Libre dans la Résistance et au lendemain de la dernière guerre. Il participa au Congrès national wallon de 1945.

2010-04-28T20:58:00.008+02:00

Tirer la "sonnette d'alarme". Une expression familière qui

en dit long sur le cran des partis francophones !

Ainsi donc, les partis "francophones" s'apprêtent à tirer demain la fameuse "sonnette d'alarme" si, comme c'est très probable, les partis flamands, unanimes, font inscrire la scission de BHV à l'ordre du jour de la séance de la Chambre. On ne voit pas, en effet, ce qui pourrait les en empêcher puisque, selon les déclarations de Patrick Dewael, le président (VLD) de la Chambre, c'est l'Assemblée elle-même, où les députés flamands sont largement majoritaires, qui décidera de l'inscription ou non à l'oedre du jour de la proposition de loi scindant BHV.

Pour parer à ce "coup de force" ou neutraliser celui-ci, la "tactique" des partis francophones - dont les députés sont majoritairement wallons - est de déclencher la procédure de la sonnette d'alarme. De quoi s'agit-il ? Du mécanisme prévu par l'article 54 de la Constitution afin, notamment, de protéger la minorité francophone au Parlement fédéral. Concrètement, une motion motivée peut être déposée par les députés francophones, pour autant qu'elle soit signée par au moins les trois-quarts d'entre eux. Le dépôt d'une telle motion empêche l'adoption d'une loi "portant gravement atteinte aux relations entre les communautés" et celle-ci est renvoyée au Gouvernement qui dispose de 30 jours pour se prononcer.

Alors que les partis flamands font bloc - Groen y compris ! - les partis francophones sont divisés. Le PS, le cdH et Ecolo veulent déposer la motion, déja rédigée et signée, avant l'inscription de la proposition de loi flamande à l'ordre du jour, tandis que le MR estime qu'il faut le faire après ce qui est un tout petit peu plus digne. Mais tous sont d'accord pour crier "au secours" devant la volonté des partis flamands.

Que savent-ils faire d'autre, les partis wallo-francophones ? Comment n'ont-ils pas honte de tirer cette "sonnette d'alarme", alors qu'il serait tellement plus digne et courageux de quitter la séance, d'aller se réunir au Parlement de la Communauté française et de dire aux Flamands, comme le fit un jour Guy Spitaels : farewell ! Mais non, ils vont encore jouer aux martyrs indignés, comme Francis Delpérée, ou aux matamores, comme Olivier Maingain. Du vent, rien que du vent !

Et le comble est que certains "rattachistes", aussi couards qu'eux, vont les approuver. L'un d'entre eux, du style "ratnéz-m' ou dji m' va bate", comme on dit en wallon de Liège, n'écrit-il pas sur son blogue qu'aller manifester au Parlement, comme l'ont fait des parlementaires flamands, et y chanter La Marseillaise (ou le Chant des Wallons ?) serait inadmissible de la part de démocrates...On voit bien que tous ces gens n'ont pas connu l'occupation allemande et la Résistance, et n'ont rien retenu de l'Histoire. Ils paniquent pour un rien. Ils ont peur de tout. Ils s'accrochent à la Belgique comme à une bouée, sans se rendre compte que cette bouée est poreuse et couverte de rustines, prêtes à se décoller les unes après les autres. Des nuls !

2010-04-28T17:34:00.008+02:00

Le manifeste de l'alliance W+, qui tiendra son congrès

fondateur à Liège le 30 mai.

Tandis que B+ "appelle à la raison" dans La Libre, sous la plume de son président bruxello-flamand Tony Mary, toujours aussi rêveur, W+ vient de publier son manifeste et d'annoncer la tenue de son congrès fondateur à Liège, au Palais des Congrès, le 30 mai prochain.

Relevons d'abord quelques "reflexions" de B+ : Après avoir constaté que "la Belgique manque terriblement d'hommes d'Etat" [ce qui est tout-à-fait normal puisque la Belgique est devenue un non-Etat], et que "le monde politique ne se connaît pratiquement plus", ce qui est "tragique" à ses yeux, M. Mary en conclut que "pour B+, il y a pourtant plus que jamais des raisons de croire en la Belgique, pour autant que l'on puisse refédéraliser certaines matières et en régionaliser d'autres". Avec cette curieuse référence : "Il faut appliquer le principe de subsidiarité (?) comme l'a, par exemple, fait intelligemment l'Eglise catholique"(?)...

Autrement actuel et réaliste est le Manifeste de W+, dont nous donnons ci-après quelques extraits signficatifs.

"Il n'y a pas de Belges, mais des Wallons et des Flamands", écrivait-on déjà en 1912. Certains refusent encore de le croire. Force est néanmoins de constater que ce point de vue anticipait l'évolution de la Belgique, obligée de se désunir pour prolonger son existence".(...)

"La Wallonie est appelée à poursuivre son chemin vers toujours plus d'autonomie. Le cadre où se déploie son action collective est de moins en moins belge. En Wallonie, pourtant, le changement fait peur et conduit à privilégier l'appartenance à la Belgique, au mépris des réalités mais surtout de la Wallonie elle-même, à peine envisagée comme un sous-produit de l'identité belge".

"Etonnamment, la simple intention d'approfondir le sentiment wallon provoque sarcasmes et indignation. Crispé sur une identité belge fabriquée au XIXe siècle, on s'interdit de soulever la question de l'identité wallonne. Un tel refoulement contribue à plomber l'image d'une région qui sert trop souvent de repoussoir à la Flandre"

"L'identité latine ou même française de la Wallonie est moins difficile à trouver. L'histoire enseigne que "sans aucune contrainte, de leur propre volonté, les Wallons sont entrés dans l'orbite de Paris et, depuis sept siècles, avec une fidélité qui ne s'est jamais démentie, n'ont cessé de particioper à la culture française"(...)

"Le fédéralisme est venu trop tard pour la Wallonie. Il a permis d'éviter le pire, mais, sans la maîtrise de son enseignement et de sa politique culturelle, facteurs de cohésion, la Wallonie a raté son envol. Aujourd'hui, culpabilisée, appauvrie, insultée, elle s"acharne à défendre un pays qui ne lui veut pas du bien".
"La transformation de l'Europe a rendu la Belgique superfétatoire, inutilement complexe et paralysante. Pour s'en convaincre, il suffit de voir combien l'Union européenne et la Flandre ont des projets complémentaires, servis par une classe politique jouant les tout premiers rôles en Europe. Quand ils ne sont pas ouvertement séparatistes, les Van Rompuy, De Gucht, Van den Brande et consorts annoncent l'inéluctable évaporation de la Belgique".

"Une prise en compte de la dynamique européenne conduirait, par la force des choses, à reconsidérer les rapports de la Wallonie avec la France et permettrait de réfléchir collectivement à la meilleure façon d'assurer l'avenir du pays wallon, sur le plan culturel, économique et institutionnel. Le soutien, la solidarité bienveillante d'un pays comme la France est une opportunité qu'il serait criminel de rejeter".(...)

Contacts : Claude Thayse (envoyer un courrier sur son "blogue-notes", voir notre lien). Pour la région de Liège : Georges Régibeau, adrél gregibeau@hotmail.com